Оформление и возврат дважды выплаченных средств

199

Вопрос

На предприятии был издан Приказ об исполнении решения суда, а именно о выплате определенной суммы работнику. Выплата была произведена вместе с начислением з/п.Однако буквально на следующий день судебные приставы списали со счета предприятия данную денежную сумму и тоже перечислили ее работнику. Т. о., работник дважды получил то, что ему должны были выплатить по решению суда. Сумма - 3000 руб. Как предприятию правильно оформить возврат данной суммы?

Ответ

Вернуть данную сумму можно из зарплаты работника при наличии его добровольного заявления. В противном случае можно будет вернуть денежные средства через суд как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Необходимо попросить работника написать заявление об удержании 3000 рублей из его зарплаты. Также работник может внести денежные средства в кассу предприятия.

По инициативе сотрудника удерживать можно любую сумму без ограничений (см., например, письмо Роструда от 16.09.2012 № ПР/7156-6-1).

В ст. 137 ТК РФ предусмотрены ограничения удержаний из зарплаты. Предприятие не может удержать 3000 рублей по собственной инициативе.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Добровольное исполнение решения суда. Как не заплатить дважды

«Арбитражный суд принял решение в пользу истца-кредитора. Должник добровольно оплатил долг сразу после вступления решения суда в законную силу. Это не мешает кредитору предъявить исполнительный лист непосредственно в банк должника или обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов (ст. 8 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ). Дело в том, что закон не предусмотривает такого основания отказа в выдаче кредитору исполнительного листа либо отмены исполнения решения суда, как добровольное исполнение должником решения. Поэтому должник, несмотря на добросовестность своих действий, рискует заплатить дважды.

Риски

В обязанности банка не входит проверка оплаты долга, он исполняет решение по предъявленному исполнительному листу незамедлительно. Также и пристав при возбуждении исполнительного производства скорее всего не станет проверять, не было ли решение исполнено добровольно. Пристав может отказать в возбуждении исполнительного производства только в случае, если этот исполнительный лист уже был ранее предъявлен к исполнению и исполнен либо производство было прекращено (ст. 31 закона № 229-ФЗ).

Должнику, который попал в подобную ситуацию, помогут следующие способы защиты.

Признание исполнительного документа не подлежащим исполнению. По сути, должник, который добровольно перечислил кредитору присужденный долг, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, приложив документы, которые подтвердят оплату долга. По идее, такое заявление арбитражный суд будет рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса. Она посвящена правилам отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а также изменению способа и порядка его исполнения. Однако в ней содержится оговорка о том, что по правилам этой статьи рассматриваются в том числе и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства (п. 2 ст. 324 АПК РФ).

Однако суд вряд ли удовлетворит такое заявление. Дело в том, что должнику нужно будет доказать, что существует реальная угроза нарушения прав заявителя. Но никакой гарантии того, что кредитор обратится за повторным взысканием, нет.

Прекращение исполнительного производства. Если кредитор пока еще не обратился в службу судебных приставов, то требовать прекращения исполнительного производства должник также не может. Дело в том, что суд приостанавливает исполнительное производство, которое было возбуждено судебным приставом (ст. 327 АПК РФ). А для возбуждения исполнительного производства к судебному приставу должен обратиться должник с исполнительным листом. Соответственно, если кредитор не обращался к приставам, то исполнительное производство еще не началось и у суда нет оснований для удовлетворения требований о его прекращении.

Получается, что на стадии, когда кредитор еще не предъявил исполнительный лист к исполнению либо и вовсе не получил его, у должника практически отсутствуют шансы пресечь недобросовестные действия кредитора по предъявлению исполнительного листа повторно.*

Меры предосторожности

Главное, о чем следует помнить должнику, – это сохранить документы, которые подтверждают уплату долга. Это может быть платежное поручение о переводе денежных средств или соглашение должника и кредитора о добровольной оплате долга. При этом важно, чтобы суд впоследствии сумел идентифицировать платеж как оплату денежных средств во исполнение судебного решения. Для этого в платежных документах или в соглашении должны быть указаны реквизиты решения как основания платежа.

Если кредитор уже получил исполнительный лист, предъявил его судебному приставу и было возбуждено исполнительное производство, то должник может обратиться в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства. Дело в том, что в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ). При этом должнику потребуется представить документы, подтверждающие оплату долга. Если же пристав после получения этой информации все равно спишет сумму долга со счета должника, то последний может оспорить эти действия в вышестоящей инстанции либо в арбитражном суде (гл. 18 закона № 229-ФЗ). Суды указывают, что при фактическом исполнении должником судебного акта повторное взыскание присужденной суммы недопустимо (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.05 № КА-А40/2832-05).

Кроме того, у должника есть возможность обратиться напрямую в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ). Если суд примет решение прекратить исполнение, это станет основанием для прекращения исполнительного производства (п. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ). О прекращении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление (п. 1 ст. 44 закона № 229-ФЗ).

Если же денежная сумма уже была списана со счета должника либо кредитор, миновав службу судебных приставов, обращался сразу в банк, то должник вправе требовать в арбитражном суде поворота исполнения. Пристав направляет в банк постановление о наложении ареста на денежные средства, которое банк обязан исполнить незамедлительно (ст. 81 закона № 229-ФЗ).*

На первый взгляд может показаться, что поворот исполнения в этом случае неприменим. Проблема в том, что такое основание, как добровольное исполнение решения, не рассматривается в качестве основания для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ). Однако недавно Высший арбитражный суд вынес прецедентное решение.

Пример из практики

Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании с компании внушительной суммы штрафов. Суд удовлетворил требование и выдал инспекции исполнительный лист. Суды рассматривали дело несколько раз, пока в конечном итоге не приняли решение в пользу компании. За все это время налоговая инспекция не предъявляла к исполнению исполнительный лист. Однако во время судебных разбирательств компания добровольно перечислила в бюджет полную сумму штрафов. После того как суды все-таки отказали налоговой в удовлетворении требований, компания потребовала поворота исполнения. Однако суды трех инстанций отказали компании в иске. Главным аргументом являлось то, что общество оплатило штрафы добровольно, налоговая не предъявляла исполнительный лист к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось, соответственно нет оснований для применения поворота исполнения. Компания подала надзорную жалобу в Высший арбитражный суд, и ей удалось оспорить решения судов. ВАС РФ указал, что поворот исполнения в этом случае мог быть применен. Все действия компании по добровольному исполнению решения суда следовало рассматривать как исполнение судебного акта, при этом не имело значения, был ли предъявлен исполнительный лист (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.10 № 3809/07).

Получается, что должник, чьи деньги списали в качестве повторной уплаты долга, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о повороте исполнения исполнительного листа. При этом потребуется подтвердить оплату долга. Кроме того, должник может ссылаться на злоупотребление правом со стороны кредитора.

Учитывая все сложности, с которыми может столкнуться должник, безопаснее исполнять решение суда добровольно в срок, который установлен судебным приставом после возбуждения исполнительного производства.

Вопрос в тему

В течение какого срока кредитор вправе предъявить исполнительный лист к исполнению?

Кредитор, выигравший процесс, может обратиться с исполнительным листом в банк или в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления в силу судебного решения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ст. 321 АПК РФ, ст. 21 закона № 229-ФЗ).

Считается ли исполнением решения суда включение истца в список кредиторов?

Нет. Если компания, проигравшая дело, находится в процессе банкротства, то включение выигравшей стороны в список кредиторов нельзя считать добровольным исполнением судебного решения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.04 № А33-16624/03-С3-Ф02-1255/04-С1).

Мнение коллеги

Делится Виктор Антонюк,

юрист ООО «Юридическая консультация "Ваше право"»:

«В моей практике была подобная ситуация. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с одного из моих клиентов. Суд принял решение об удовлетворении иска. Из-за того что задолженность у моего клиента возникла по вине третьего лица, после принятия судом решения клиент, истец и третье лицо заключили трехстороннее соглашение о погашении задолженности. По его условиям третье лицо обязалось полностью погасить долг, а истец отказывался от взыскания с ответчика присужденной суммы. Стороны подписали соглашение, третье лицо перечислило полную сумму долга. Казалось бы, конфликт улажен. Однако спустя длительное время мой клиент получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Оказывается, истец, получив исполнительный лист, предъявил его к исполнению в службу судебных приставов. Попытки обратиться к приставу, представив соглашение и доказательства оплаты долга, не увенчались успехом. Пристав отказался заниматься этим вопросом, мотивируя это отсутствием у него такой обязанности. Тогда мы обратились к истцу. В итоге конфликт был улажен и он отозвал исполнительный лист. Однако судебные приставы все равно обязали ответчика оплатить исполнительский сбор за просрочку исполнения решения суда добровольно (п. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ). В настоящее время мы обратились в арбитражный суд с заявлением об освобождении от оплаты. На мой взгляд, в этой ситуации главной ошибкой сторон было то, что они не утвердили свое соглашение в судебном порядке в качестве мирового».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.