Перевозка товара и недосдача

98

Вопрос

Транспортная компания получает от грузоотправителя груз по ТТН, водитель расписывается в получении определенного количества товара. Машина пломбируется, и груз доставляется грузополучателю. При получении товара обнаруживается недостача товара. Однако пломбы не нарушены. Транспортная компания отказывается возмещать недостачу, мотивируя отказ тем, что пломбы не нарушены и в соответсвии с "Уставом Автомобильного транспорта"... при ненарушенных пломбах пересчет товара не производится и транспортная компания ответстввенности за недостачу не несет. Вопрос: правомерен ли отказ транспортной компании от возмещения ущерба? Есть ли судебная практика по изложенной выше проблеме?

Ответ

Только действовавший до 19.03.2009 УАТ РСФСР автоматически освобождал автотранспортные организации за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя (п. «а» ст. 133).

В действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подобной нормы нет, что свидетельствует о действии принципа безвиновной ответственности экспедитора и невозможности его автоматического бездоказательного освобождения от ответственности.

В судебной же практике сформировалось два противоположных подхода к решению этого вопроса:

Некоторые суды, освобождая экспедитора от ответственности, исходили из отсутствия его вины в повреждении принятого к перевозке груза, поскольку «повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». При этом суды ссылаются и на то, что именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

В то же время большинство судов автоматически не освобождают экспедитора от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда он прибывает в исправном автомобиле за исправными пломбами. В подобных случаях суды обоснованно исходят из того, что ГК РФ не предусматривает оснований «для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя» и «Наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС УО от 31.01.2013 № А71-6723/2012

«Судами установлено, что груз прибыл 12.10.2011 в город Ижевск в автомобиле марки ВОЛЬВО государственный номер К296АО/73, который опломбирован. Пломба указана в товарно-транспортной накладной. Груз прибыл за исправной пломбой грузоотправителя, что подтверждено товарно-транспортной накладной от 11.10.2011 № 0188619 и комиссионным актом от 13.10.2011 № 11027091.*

Согласно комиссионному акту от 13.10.2011 № 11027091, акту экспертизы от 13.10.2011 № 054-А2-06058 при внутритарной приемке внутри тарного места № 485 выявлено, что в процессе транспортировки произошло смещение деталей внутри указанных тарных мест, с верхнего яруса на нижний. В результате падения образовалось па одном мосту замятие чашки, на другом потертости и сколы на тормозных барабанах у деталей. Поврежденная продукция восстановлению и применению в производстве не подлежит.

Из комиссионного акта от 13.10.2011 № 11027091, акта экспертизы от 13.10.2011 № 054-А2-06058 не следует, что отсутствуют крепежные механизмы для транспортировки груза; в противном случае в порядке п. 2.1.10 договора груз не был бы принят к перевозке».

2. Постановление АС ПО от 02.02.2015 № А55-2584/2013

«При этом суды исходили из того, что водителем Золотаревым В.В. груз к перевозке принимался с проверкой количества мест, и при таких обстоятельствах наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль