Оплата коммунальных платежей

95

Вопрос

По договору аренды арендатор самостоятельно обязан был нести расходы по коммунальным платежам. При расторжении договора за арендатором осталась задолженность по коммунальным платежам, которую управляющая компания выставляет собственнику нежилого помещения. Может ли арендодатель в порядке регресса взыскать задолженность с арендатора, в случае если сам ее оплатит? И для предъявления регрессного требования обязательно должно быть решение суда в отношении собственника?

Ответ

Оплатить долг управляющей компании должен собственник. Такой вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 №17462/13. Вместе с тем в отношениях между арендатором и арендодателем руководствоваться необходимо условиями договора. Из ч. 2 ст. 393 ГК РФ следует, что убытки от ненадлежащего исполнения договора должны быть возмещены в полном объеме. Тот факт, что договор расторгнут, не означает, что арендодатель не может требовать возмещения убытков, возникших до расторжения договора. Поэтому Вы должны заявить не регрессивные требования, а требования из нарушения условий договора и возмещения убытков.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как изменилось с 1 июня регулирование ответственности и возмещения убытков

Дополнены правила об обязанности должника возместить убытки

В новой редакции статьи 393 Гражданского кодекса РФ нужно выделить четыре новых положения (п. 51 ст. 1Федерального закона № 42).

1. Использование иных способов защиты не лишает права на возмещение убытков

При этом не имеет значения, какие именно способы защиты нарушенных прав использовал кредитор – предусмотренные законом или договором. В обоих случаях он вправе требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом (абз 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом законодатель не предусмотрел право сторон договора изменить данное правило своим соглашением. Поэтому есть сомнения в возможности теперь ограничивать суммы возмещаемых убытков.

2. Появилось понятие возмещения убытков в полном размере

Чтобы убытки были возмещенными в полном размере, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Обоснование

Речь идет о возмещении так называемого «положительного» («позитивного») договорного интереса, защите законных ожиданий кредитора в надлежащем исполнении договора.

Введение этой нормы в Гражданский кодекс РФ носит доктринальный характер.

Однако нужно учитывать, что правило о возмещении убытков в полном объеме не распространяется на ответственность за недобросовестное ведение переговоров.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ участник переговоров должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы совсем не вступал в переговоры с недобросовестной стороной, либо в положение до начала переговоров. Тут речь идет о возмещении «отрицательного» («негативного») договорного интереса.

Подробнее см.

3. Недоказанность точного размера убытков больше не является основанием для отказа в удовлетворении иска

Конечно, размер убытков, подлежащих возмещению, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Однако если он не может быть установлен, то это не является основанием для того, чтобы суд отказал в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае сам суд определяет размер подлежащих возмещению убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. При этом он учитывает все обстоятельства дела (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Данное правило, однако, не означает, что при невозможности доказать точный размер убытков истец не должен доказывать иные факторы (противоправность действий, причинно-следственную связь, наличие вины).

Обоснование

С введением этого правила упрощено взыскание убытков за счет снижения стандарта доказывания их размера. При этом пресечена практика, когда суды отказывали во взыскании убытков только на основании того, что истец не мог доказать точную цифру убытков. Это фактически вело к отказу в правосудии.

Стоит отметить, что закрепленного в Гражданском кодексе РФ подхода придерживался и ВАС РФ. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 указано: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков... только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности». Верховный суд РФ повторил этот подход в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

Соответствующее правило сегодня можно обнаружить в пункте 3 статьи 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров: «Если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда».

4. Кредитор вправе требовать пресечения нарушения негативного обязательства

Здесь нужно отметить несколько моментов (п. 6 ст. 393 ГК РФ).

Во-первых, законодатель ввел понятие негативного обязательства – это обязательство по воздержанию от совершения определенного действия (например, обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии, –абз. 3 п. 1 ст. 1033 ГК РФ).

Во-вторых, установлено право кредитора требовать пресечения действий должника по нарушению негативного обязательства. Причем это право не зависит от возмещения убытков. Главное, чтобы это не противоречило существу обязательства.

В-третьих, требовать пресечения можно как в случае, когда должник нарушил негативное обязательство, так и в случае, когда возникла реальная угроза нарушения такого обязательства.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль