Нарушен срок уплаты административного штрафа

40

Вопрос

Если срок уплаты административного штрафа нарушен, но впоследствии постановление об административном правонарушении отменено, является ли это основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока уплаты штрафа (ст. 20.25 КоАП) с учётом формальности состава?

Ответ

Да, отмена постановления об административном правонарушении является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2014 № 20-АД14-2

«Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Медснаб» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан об оспаривании постановления исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения ФСФР России в Южном федеральном округе от 23 июля 2013 г. № 58-13-294/пн о назначении ЗАО «Медснаб» административного наказания в виде административного штрафа по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45 - 46).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 февраля 2014 г. № А15-3832/2013 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Следовательно, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ЗАО «Медснаб», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.*

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы от 9 декабря 2013 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 января 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г., вынесенные в отношении ЗАО «Медснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

2. Постановление Верховного Суда РФ от 05.12.2013 № 18-АД13-40

«Как усматривается из материалов дела, ООО «Евросервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснодарского края Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 5 июля 2012 г. № 82 о назначении ООО «Евросервис» административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2013 г. № А32-1862/2013 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Следовательно, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ООО «Евросервис», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.*

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 8 февраля 2013 г. № 5-22/2013-232, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 мая 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Евросервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)».

3. Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 92-АД13-4



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль