Что такое «надлежащее исполнение обязательства»

240

Вопрос

Ресурсоснабжающая организация (далее РСО) оказывает услуги (вода, тепло стоки) управляющим компаниям, тсж, юр. лицам (далее Потребитель). С каждым Потребителем заключен договор «На отпуск тепловой энергии (центральное отопление и приготовление горячей воды), воды и отвод бытовых стоков». За каждую услугу РСО выставляет акт и с-ф.Согласно заключенному договору в случае отсутствия в платежном документе управляющей организации в поле «назначение платежа» указания на договор и период оплаты ресурсоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты в хронологическом порядке погашения задолженности. В настоящий момент поступающие платежи от Потребителя не содержат информации о назначении платежа. РСО разносит поступающий платеж по своему усмотрению, при имеющейся задолженности за январь, февраль 2015 г., поступающие платежи от Потребителя в июне 2015 без указания в назначение платежа за какую услуги, за какой месяц, РСО относит на текущую задолженность мая 2015, поступивший платеж в июле 2015 г, разносится на июнь 2015, а оставшиеся денежные средства разносятся на ранее возникшую задолженность январь, февраль 2015 г. Обращаю внимание, что в назначении платежа Потребитель не указывает с-ф, акты выпотных работ за какой период он оплачивает. Правомерно ли разнесение поступающих платежей без назначения платежа на усмотрения РСО, не используя своего права предусмотренного договором разнесения платежей в хронологическом порядке.

Ответ

В данном случае речь идет о толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ). Если из буквального смысла условий договора следует, что разноска должна осуществляться в хронологическом порядке, то именно в таком порядке и должна осуществляться разноска.

Объясняется это тем, что, учитывая ст.ст. 309, 421 ГК РФ, законодательство порядок разноски долгов не определяет, а значит стороны вправе решить этот вопрос самостоятельно, а решив его, должны надлежащим образом исполнять обязательства.

Вместе с тем, если РСО производит разноску в ином порядке, а потребитель не возражает, то это может быть расценено как согласие потребителя. Но в любом случае и толкование договора и признание изменения условий договора – это компетенция суда, который должен оценить всю совокупность обстоятельств.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что такое «надлежащее исполнение обязательства»

Критерии надлежащего исполнения

Надлежащим признается исполнение, которое соответствует пяти следующим критериям.

1. Надлежащие субъекты: должник и кредитор.

Во-первых, обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ). Это означает, что должнику перед исполнением (если иное не вытекает из соглашения сторон, обычаев или существа обязательства) необходимо убедиться, что исполнение производится самому кредитору или уполномоченному им лицу.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, которые содержатся в письменном документе, должник вправе не исполнять обязательство этому представителю до тех пор, пока не получит подтверждение его полномочий от представляемого. В частности таким подтверждением будет нотариально удостоверенная доверенность. Исключением являются случаи (п. 2 ст. 312 ГК РФ):

  • указанные в законе,
  • когда письменное уполномочие кредитор предоставил непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или
  • когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Пример проверки полномочий лица, которому производится исполнение обязательства

Договор поставки может предусматривать, что товар принимается уполномоченным лицом покупателя – работником, имеющим выданную в установленном порядке доверенность. Следовательно, при передаче товара продавец должен будет проверить полномочия того, кто этот товар принял.

Такая проверка – право, а не обязанность должника. Однако если ее не провести, должник несет риск негативных последствий такого исполнения, а именно: вручение исполнения ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства (постановление ФАС Центрального округа от 25 января 2011 г. по делу № А35-2411/2010).

Пример из практики: так как должник не потребовал доказательств того, что исполнение принимает надлежащее лицо, суд возложил соответствующие риски на него

П. (продавец) и З. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. П. выдала А. доверенность на представление ее интересов как участника ООО «В.», в том числе по вопросам управления принадлежащей ей доли в уставном капитале общества. Кроме того, П. (принципал) и А. (агент) заключили агентский договор. Впоследствии А. и З. (арендаторы) заключили с банком договор аренды ячейки. В договоре они указали, что объектом купли-продажи является доля в уставном капитале.

П. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. Однако покупатель настаивал на том, что он исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на что указано в пункте 2 договора купли-продажи.

Суд отказал в удовлетворении иска. При этом он отметил следующее: «...поскольку буквальное содержание содержащихся в доверенности слов и выражений не позволяет сделать вывод о наличии у [А.] полномочий на получение денежных средств от имени [П.], суд первой инстанции правомерно исходил из того, что [А.] не был наделен полномочиями на получение оплаты по Договору купли-продажи. Необходимо также учесть, что статьей 312 ГК РФ предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, при этом должник несет риск последствий непредъявления такого требования. Так как представленные в материалы дела доверенность и Агентский договор не предусматривали полномочий [А.] на получение исполнения по Договору купли-продажи, однако [З.] при передаче денежных средств, причитающихся [П.] по названному договору, не воспользовался предусмотренным статьей 312ГК РФ правом потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, соответствующие риски возлагаются именно на него» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. по делу № А56-36014/2011определением ВАС РФ от 27 марта 2014 г. № ВАС-3418/14 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора).

Во-вторых, обязательство должно быть исполнено надлежащим лицом. При этом должник может исполнить его сам или переложить свою обязанность на третье лицо. Кредитор обязан принять такое исполнение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда он должен исполнить обязательство лично на основании закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

Если же должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор по общему правилу необязан принимать исполнение от него. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

  • должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
  • третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

При этом если третье лицо исполнило обязанность должника, которая не является денежной, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Это следует из пункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением кредитор будет предъявлять к третьему лицу.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником, и претензии по исполнению кредитор будет предъявлять к нему, а не к третьему лицу, которое фактически исполнилообязательство должника (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородныхтребований»).

Внимание! Если кредитор примет исполнение от третьего лица без проверки возложения исполнения, то есть риск, что спустя некоторое время третье лицо потребует возврата полученных денег как неосновательного обогащения.

Кредитор обязан принять исполнение третьего лица, если должник возложил на это третье лицо исполнение обязательства вместо себя. Однако, принимая такое исполнение, добросовестный кредитор не имеет законных полномочий для того чтобы проверить: действительно ли должник возложил исполнение обязательства на третье лицо.

В такой ситуации на помощь придет судебная практика. Суды признают исполнение надлежащим, если:

Во всех случаях, когда суды отказывали третьим лицам во взыскании неосновательного обогащения, они указывали среди прочего, что исполнение не нарушило прав и законных интересов должника. Следовательно, можно предположить, что единственный способ, который позволит оспорить такое исполнение как ненадлежащее, – доказать нарушение прав и законных интересов должника. Однако примеров такой судебной практики пока обнаружить не удалось.

Иногда кредитор, действуя разумно и добросовестно, вправе отказаться от получения исполнения от третьего лица за должника, если это нарушает права самого должника, а также его иных кредиторов. Например, зачастую в делах о банкротстве денежное исполнение третьим лицом за должника оспаривается как самостоятельная сделка. Такое оспаривание осуществляют по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как правило, в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (так называемая сделка с предпочтением). То есть, если в «период подозрительности» (термин, охватывающий период времени, в течение которого совершается оспоримая сделка) третье лицо исполнит за должника обязательство, такое исполнение как самостоятельную сделку суд может признать недействительным:

  • при наличии задолженности перед кредиторами более высоких очередей или
  • задолженность перед которыми возникла ранее.

При этом реституционные требования могут быть выражены во взыскании с кредитора в пользу должника всего полученного по недействительной сделке. После возврата полученного в конкурсную массу должника кредитор вправе заявить требования о включении его в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью (ст. 134 Закона о банкротстве) (постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. по делу № А06-6499/2011определением ВАС РФ от 29 июля 2014 г. № ВАС-17860/13 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ. При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

  • при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
  • при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Подробнее см. Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора.

2. Надлежащий предмет. Предмет – это то действие, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п.), или то действие, от совершения которого он обязан воздержаться (ст. 307 ГК РФ). Предмет – существенное условие любого договора. Без определения предмета воля сторон считается несогласованной, а договор – незаключенным.

Внимание! Даже если в формулировке предмета соглашения есть недочеты, которые позволяют расценить это условие как несогласованное, суд может признать договор заключенным

Суды стремятся обеспечить стабильность гражданского оборота. Поэтому в последнее время практика склоняется к следующему. Если из договора следует, что его предмет не согласован, однако договор исполнен и у сторон на момент исполнения не возникло спора о предмете исполнения, суд признает договор заключенным.

Пример из практики: суд взыскал задолженность с арендатора и отклонил его ссылку на незаключенность договора, так как договор исполнен и на момент исполнения у сторон не возникло спора о предмете исполнения

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с арендатора задолженность по арендной плате. В кассационной жалобе арендатор сослался на незаключенность договора аренды, так как стороны не индивидуализировали предмет договора – земельный участок.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд мотивировал свою позицию следующим. По общему правилу существенные условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой причине отсутствие согласия сторон в отношении предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.

Действия истца, направленные на надлежащее исполнение договора, могут свидетельствовать о том, что стороны четко согласовали условия и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя. Соответственно, несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением.

Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным и вопрос о его предмете утрачивает какое-либо значение (постановление ФАС Центрального округа от 12 сентября 2011 г. по делу № А14-8134/2010/212/17, аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 13 декабря 2010 г. № ВАС-16982/10, постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2010 г. по делу № А43-5793/2009ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. № Ф04-6481/2008(14625-А02-44) по делу № А02-1279/2007,ФАС Поволжского округа от 12 августа 2011 г. по делу № А72-3240/2010ФАС Северо-Кавказского округа от 7 июля 2011 г. по делу № А63-7666/2010ФАС Уральского округа от 3 ноября 2011 г. № Ф09-7225/11 по делу № А07-5380/11).

Если должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбрав между ними одно, то такое обязательство считается альтернативным (ст. 308.1 ГК РФ). Если должник по такому обязательству не сделает выбор в установленный срок, в том числе путем исполнения обязательства, то право выбора перейдет кредитору. Он по своему выбору будет вправе потребовать от должника:

  • совершить соответствующее действие или
  • воздержаться от его совершения.

Законом, иными правовыми актами или договором право выбора может быть предоставлено кредитору или третьему лицу. Если право выбора по альтернативному обязательству имеет кредитор или третье лицо, но они не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору (ст. 320 ГК РФ).

Подробнее см. Альтернативное обязательство: понятие и особенности исполнения.

С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ урегулирована ситуация, когда кредитор по обязательству дает право должнику заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением. Если такое право будет включено в договор, то соответствующее обязательство будет считаться факультативным. Если должник воспользуется своим правом и произведет замену исполнения, то кредитор будет обязан принять от должника такое исполнение (ст. 308.2 ГК РФ). Однако если должник по факультативному обязательству к установленному сроку не приступит к исполнению, кредитор будет вправе потребовать основного исполнения обязательства(ст. 320.1 ГК РФ). Право выбора в такой ситуации кредитору не переходит, и он не может по своему усмотрению потребовать факультативного исполнения.

Подробнее см. Факультативное обязательство: понятие и особенности исполнения.

Пример из практики: суд признал правомерным условие договора, позволяющее инвестору выбирать способ инвестирования

Суд признал соответствующим закону условие договора о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству. На основании этого сделан вывод о выполнении инвестором своих обязательств по договору инвестирования путем осуществления подрядных работ (постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. № 13970/10).

3. Надлежащее место. Место исполнения обязательства определяется договором, законом или иным правовым актом, обычаями либо вытекает из существа обязательства. Если в этих источниках такая информация отсутствует, то место исполнения устанавливается по правилам статьи 316 Гражданского кодекса РФ, а именно:

  • по обязательству передать недвижимое имущество – в местонахождении такого имущества;
  • по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
  • по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
  • по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
  • по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
  • по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Может случиться так, что после возникновения обязательства место его исполнения изменится. В частности, может измениться место жительство должника или кредитора. В такой ситуации сторона, от которой зависело такое изменение (п. 2 ст. 316 ГК РФ):

  • обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также
  • принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Внимание! если место исполнения определено в договоре, то в случае спора устанавливается альтернативная подсудность

Когда стороны договариваются о месте исполнения обязательства, то в случае возникновения спора между ними истец вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту такого исполнения(ч. 4 ст. 36 АПК РФ), за исключением случаев, когда обязательному применению подлежит правило об исключительной подсудности спора (ст. 38 АПК РФ). Независимо от наличия указанного права у истца остается возможность предъявить иск по общему правилу статьи 35Арбитражного процессуального кодекса РФ по местонахождению (местожительству) ответчика.

4. Надлежащий срок. Обязательство должно быть исполнено в тот день или срок, который установлен соглашением сторон (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Если стороны не установили такой срок в договоре и его невозможно определить исходя из условий договора, то обязательство нужно исполнить в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.