Закон об исполнительном производстве

144

Вопрос

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП находится исполнительный лист, выданный арбитражном судом о взыскании с ООО-должника задолженности в пользу ООО-взыскателя. С момента поступления исполнительного листа судебному приставу прошло более полтора года. В связи с нахождением взыскателя в другом регионе, взыскатель не может явиться к судебному приставу и уточнить, какие мероприятия выполнены судебным приставом для взыскания задолженности. На телефонные звонки, известные взыскателю, никто не отвечает.
1. Имеет ли право взыскатель запросить у судебного-пристава исполнителя письменную информацию о проделанной приставом работе?
2. Какие мероприятия по взысканию задолженности с должника должен выполнить судебный пристав-исполнитель?
3. Взыскателю известно, что организация должник - действующее ЮЛ, однако никакой деятельности данная организация не ведет. У организации отсутствует имущество, на р/с денежных средств нет. По юридическому и фактическому адресу организация не существует. Однако судебный пристав почему - то ни разу не допросил директора ООО - взыскателя, т.к. пристав не может найти директора ООО. На заявления взыскателя о привлечении директора ООО к уголовной ответственности за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере ОВД отказывает на том основании, что директор ООО ни разу не допрашивался, соответственно не был уведомлен о том, что он злостно уклоняется от погашения задолженности. Взыскатель постоянно контактирует с директором ООО-должника, а судебный пристав не может найти директора должника. Может ли судебный пристав - исполнитель объявить розыск директора должника? При этом может ли пристав установить ограничения, например, на выезд директора должника за границу? Какие еще дополнительные мероприятия вправе выполнить судебный пристав для розыска директора должника?

Ответ

1.да, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о выполненных судебным приставом исполнительных действиях по данному исполнительному производству. Данное право предоставлено взыскателю на основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

2. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий (ст.64 Закона об исполнительном производстве), подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В то же время, согласно ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Учитывая изложенное, бездействие службы судебных приставов, выраженное в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок (ст.36 Закона № 229-ФЗ), является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. В этом случае действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3.Судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск директора должника или ограничить его выезд из РФ, т.к. законом № 229-ФЗ в розыск могут быть объявлены только сам должник (в вопросе должником является юридическое лицо, а не его директор), его имущество или ребенок (ст.65 Закона № 229-ФЗ), а временные ограничения на выезд должника из РФ применяются только к должнику-гражданину или должнику - ИП (ст.67 Закона № 229-ФЗ).

Если приставу будет необходимо получить от директора должника объяснения, пристав вправе направить повестку по месту регистрации директора, его фактическому месту жительства и юридическому адресу ООО. В случае неявки директор может быть привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

«Статья 4. Принципы исполнительного производства

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;*

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

2. Определение ВАС РФ от 25.03.2013 № А11-239/2012

«В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств».*

3. Постановление 13 ААС от 26.07.2011 № А21-2017/2011

«При этом оспариваемое постановление от 17.03.2011 и повестка адресованы руководителю должника, а не юридическому лицу (хотя и направлено по юридическому адресу Должника в рамках вышеназванного пункта 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ), что подтверждается также ссылкой ответчика на последствия неявки адресата: «за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.)».

Поскольку доказательств нарушения закона судебным приставом-исполнителем, которые бы привели к ущемлению прав Общества рассматриваемом деле, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.