Факт поставки. Накладная. Акт приема-передачи товара

4374

Вопрос

Из вашего ответа получается, что акт приема-передачи товара к договору поставки делать не обязательно и достаточно товарной накладной ТОРГ-12? Если в договоре поставки указано, что после приемки подписывается акт приема-передачи товара, товар был передан покупателю, стороны подписали товарную накладную по форме ТОРГ-12, но данный акт так и не был подписан, оплата последнего платежа по договору производится после приемки товара и подписания сторонами акта приема-передачи, в данном случае после подписания товарной накладной, может ли покупатель говорить о том, что товар ему не передан или что условия договора нарушены и не производить оплату? В договоре поставки есть условие: "Подтверждением факта передачи Товара (поставки Товара) является подписание между Покупателем и Поставщиком или их уполномоченными представителями товарной накладной по форме ТОРГ-12, составленной в 2 (двух) одинаковых экземплярах, подписание Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) товарной накладной по форме ТОРГ-12 и/или Акта приема-передачи товара является бесспорным подтверждением того, что Покупатель (Грузополучатель) проверил Товар по наименованию, ассортименту, количеству, качеству и принял Товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами", может ли Поставщик сослаться на данное условие и не делать Акт приема-передачи товара, т.к. Акт приравнивается к товарной накладной (а товарная накладная была сделана и подписана), значит приемка состоялась и факт передачи товара был подтвержден? Унифицированная форма № ТОРГ-1 акта обязательно должна применяться? Есть ли в системе примерная форма Акта приема-передачи товара, обязательно ли в акте указывать весь перечень поставляемого товара (если более 100 наименований), далать таблицу с указанием наименования товара, количества, стоимости или в акте можно сослаться на спецификацию к договору поставки, как правильно сделать, если можно предоставьте примерный образец?

Ответ

Акт приема-передачи товара подписывать не обязательно, если надлежащим образом оформлена товарная накладная ТОРГ-12. Доказательством факта поставки может служить только документы первичной бухгалтерии, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете»).

Покупатель не может не оплачивать товар, так как поставка состоялась, факт поставки доказан, товарная накладная с подписью и печатью подтверждает факт отгрузки (передачи) товара (см. например, постановление ФАС ЗСО от 02.06.2011 № А46-13546/2010).

Также поставщику могут помочь доказательства последующего одобрения сделки со стороны уполномоченных лиц компании-покупателя (ст. 183 ГК РФ). Примерный перечень обстоятельств, которые могут считаться одобрением сделки, приведен в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.00 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ». Например, об одобрении сделки может свидетельствовать частичная оплата поставленных товаров(определение ВАС РФ от 04.05.09 г. № А57-2128/08-44 , постановление ФАС СЗО от 19.05.11 г. № А56-38207/2010).

Примерную форму акта приема передачи товара по договору поставки Вы можете посмотреть здесь.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Приемка-передача товара. Недостатки в оформлении, которые приводят к недоказанности факта поставки

«Основной вопрос: как избежать проблем с доказыванием в суде факта поставки товара, если покупатель этот факт отрицает?

Решение: эффективным решением может стать памятка для тех сотрудников компании-поставщика, которые непосредственно обслуживают процесс передачи груза покупателям, о том, на что обратить особое внимание при оформлении документов, подтверждающих передачу товара. Если отгрузка все-таки была оформлена с недочетами, необходимо позаботиться о доказательствах одобрения сделки со стороны покупателя.

В случае неправильного оформления документов, подтверждающих передачу товара, поставщик рискует тем, что при возникновении судебного спора он не сможет ни взыскать с покупателя оплату за переданный товар, ни потребовать его возврата. Дело в том, что в суде поставщику нужно будет прежде всего доказать факт поставки неоплаченной продукции. Если документы, подтверждающие передачу товара, оформлены с недостатками, суд может не принять их в качестве доказательств. Можно выделить три наиболее распространенных недостатка в документальном оформлении передачи товара, из-за которых поставщик может лишиться возможности взыскать задолженность.

Товарная накладная не подписана покупателем

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон № 129-ФЗ) хозяйственные операции по отгрузке товаров сторонним компаниям в обязательном порядке оформляются первичным документом – товарной накладной, которая составляется по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132).* Такая накладная составляется в двух экземплярах, первый из которых остается у компании-продавца и является основанием для списания товаров в бухгалтерском учете, а второй экземпляр передается компании-покупателю и для нее является основанием для оприходования товаров в учете. В состав сведений, отражаемых в этой форме, в том числе включены данные о наименовании и количестве товара, ссылка на договор, подписи лиц, передавших и принявших груз (товар).

Факт передачи товара покупателю также может подтвердить товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (утвержденапостановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету <…> работ в автомобильном транспорте»). Ее товарный раздел содержит те же сведения, что и ТОРГ-12, и она тоже составляется в нескольких экземплярах.

Поэтому товарная накладная – главное доказательство факта передачи товара покупателю, и недостатки в ее оформлении могут дорого обойтись поставщику. И не только потому, что все реквизиты первичных учетных документов, составляемых в унифицированной форме (в том числе накладной № ТОРГ-12), являются обязательными (п. 2 ст. 9 закона № 129-ФЗ). Нарушение порядка оформления хозяйственных операций для целей бухгалтерского учета само по себе не основание для признания поставки несостоявшейся. Просто отсутствие некоторых реквизитов в накладной может привести к тому, что суд признает недоказанным факт отгрузки товара или его принятие уполномоченным лицом компании-покупателя.

Одно из самых серьезных упущений, которые на практике встречаются при оформлении накладных, – отсутствие подписи лица, принявшего товар. Такие ситуации случаются по невнимательности: например, лицо, осуществляющее приемку товара, подписывает только один экземпляр накладной, который оставляет у себя, а экземпляр поставщика остается неподписанным. Если накладная не подписана со стороны покупателя, она не может подтверждать факта поставки товара (постановление ФАС Московского округа от 20.09.11 по делу № А40-12951/11-7-102). В этом случае подтвердить поставку может быть затруднительно даже при наличии иных, косвенных доказательств (например, акта сверки взаимных расчетов), потому что, по мнению большинства судов, единственное бесспорное доказательство поставки – это первичный документ, подтверждающий именно передачу товара покупателю (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.11 по делу № А39-3133/2010). Причем указание в накладной фамилии и инициалов лица, принявшего товар, не заменяет его подпись – оба этих реквизита являются обязательными. Так, в одном из споров компания-поставщик представила накладную, в которой была расшифровка подписи (фамилия и инициалы), но не было самой подписи. Даже наличие в этом деле доверенности, которая подтверждала полномочия указанного в накладной приемщика товаров, не убедили суд в том, что поставка состоялась (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.09 по делу № А73-7998/2009 , решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.10 по тому же делу, принятое при его новом рассмотрении).

В накладной отсутствуют расшифровка подписи и должность приемщика

В накладной обязательно должны присутствовать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, и расшифровка подписи. Как уже было отмечено выше, все эти реквизиты равноценны, а не взаимозаменяемы. В совокупности они подтверждают, что товар приняло уполномоченное лицо компании-покупателя, а не какое-то постороннее лицо. Об этом лучше заранее проинструктировать сотрудников компании, которые непосредственно занимаются отгрузкой товаров покупателям. Наличия в накладной подписи лица, принявшего товар, недостаточно, если это лицо не указало расшифровку подписи и свою должность. В практике споров, в которых поставщикам трудно доказать факт передачи товаров покупателям, это самая распространенная проблемная ситуация. Суд может не принять накладные с неполными данными в качестве подтверждения поставки. И тогда решение будет зависеть от наличия или отсутствия в деле других доказательств.

Ситуация первая: при отсутствии расшифровки подписи нет других доказательств полномочий приемщика. Чаще всего отсутствие расшифровки подписи на накладной не позволяет доказать факт приемки товара покупателем, если наряду с отсутствием этого реквизита не хватает еще каких-то данных, которые подтвердили бы полномочия приемщика действовать от лица покупателя, например нет печати покупателя, ссылки на номер и дату доверенности лица, уполномоченного на приемку, самой доверенности (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.10 по делу № А28-18177/2009-555/26 , ФАС Северо-Западного округа от 20.01.11 по делу № А56-16016/2010 , Восточно-Сибирского округа от 12.04.11 по делу № А33-11459/2010 , Уральского округа от 11.04.12 по делу № А76-10987/2011 , Западно-Сибирского округа от 08.10.10 по делу № А75-2103/2010). Обычно покупатели в таких ситуациях ссылаются на то, что им неизвестно, чья подпись стоит в накладной, и товар компания не получала.

Другими подтверждениями прямого последующего одобрения могут быть, в частности, письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано оно непосредственно контрагенту по сделке или другому лицу, признание претензии контрагента, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения и др. (п. 5информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).

В этих случаях поставщику могут помочь доказательства последующего одобрения сделки со стороны уполномоченных лиц компании-покупателя (ст. 183 ГК РФ). Примерный перечень обстоятельств, которые могут считаться одобрением сделки, приведен в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.00 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ». Например, об одобрении сделки может свидетельствовать частичная оплата поставленных товаров(определение ВАС РФ от 04.05.09 по делу № А57-2128/08-44 , постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.11 по делу № А56-38207/2010).

Ситуация вторая: несмотря на отсутствие расшифровки подписи, есть другие доказательства полномочий приемщика. Случай с отсутствием расшифровки подписи лица, принявшего доверенность, не безнадежен, даже если нет доказательств последующего одобрения сделки. По сути, спор сведется к доказыванию того, что приемщик действовал от лица компании-покупателя. В частности, поставщик может ссылаться на то, что у приемщика товара была доверенность (если ее оригинал имеется и у поставщика), или на то, что полномочия конкретного лица явствовали из обстановки.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402ГК РФ).

Nota bene!

Если покупатель направил поставщику письмо с просьбой считать товарную накладную недействительной в связи с тем, что она является ошибкой в документообороте, и на самом деле товар по ней получен не был, то суд может не принять эту спорную накладную в качестве достаточного доказательства передачи товара (постановление ФАС Московского округа от 13.04.12 по делу № А40-59073/11-5-369).

Иногда доказать, что действия приемщика товара явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ), покупателю помогает наличие на товарной накладной оттиска печати компании-покупателя. Так, в одном деле в товарной накладной отсутствовали расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право действовать от имени покупателя. Но при рассмотрении этого спора суд посчитал, что такие недостатки не опровергают факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку накладная была заверена печатью покупателя и полномочия лица, подписавшего накладные, явствовали из обстановки, поэтому не требовали дополнительного подтверждения (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.12 по делу № А56-14840/2011). Аналогичная позиция изложена впостановлениях ФАС Поволжского округа от 23.05.11 по делу № А65-17832/2010 , Центрального округа от 29.04.11 по делу № А54-3855/2010 , Северо-Западного округа от 28.03.11 по делу № А21-8670/2009 . Некоторые суды даже считают, что наличие печати покупателя на накладной само по себе свидетельствует о том, что товар принял его работник, если только покупатель не представил доказательств хищения у него печати (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.11 по делу № А39-1870/2010 , Волго-Вятского округа от 22.09.10 по делу № А43-22808/2009).

Но такой лояльной позиции придерживаются не все суды. Бывает, что наличие печати покупателя на накладной не помогает доказать факт приемки товара, когда отсутствует расшифровка подписи приемщика, указание на его должность и другие подтверждения его полномочий действовать от имени компании при принятии товара (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.12 по делу № А29-4467/2011 , ФАС Московского округа от 02.04.12 по делу № А41-21001/11 ,Северо-Западного округа от 13.01.11 по делу № А56-10528/2010).

Иногда тот факт, что полномочия приемщика действовать от лица компании-покупателя явствовали из обстановки, можно доказать исходя из практики длительных взаимоотношений сторон. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют о недостоверности факта поставки товара, так как полномочия работников компании-покупателя, получавших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали. Дело в том, что поставщика и покупателя связывали длящиеся отношения по поставке, и поставщик представил в суд накладные по предыдущим поставкам, факт которых покупатель не оспаривал. В этих накладных были подписи тех же лиц, что и в спорных накладных. Суд пришел к выводу, что неоднократное получение продукции одними и теми же лицами с последующей оплатой полученной продукции позволяет определить полномочия данных лиц как явствующие из обстановки (решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.11 по делу № А11-8797/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.12 по тому же делу).

У лица, принявшего товар, нет доверенности

Идеальный вариант, если покупатель еще на стадии заключения договора в письменном виде предоставит поставщику информацию о том, кто вправе от его имени подписывать накладные о приемке товара. Тем более что некоторые компании устанавливают внутренними документами особый порядок приемки товара, например, предусматривающий обязательное подписание накладной от имени покупателя двумя лицами – кладовщиком и менеджером, ответственным за закупку. В таком случае наличия одной подписи может оказаться недостаточно (определение ВАС РФ от 21.04.11 № ВАС-4979/11).

Не стоит слепо полагаться на то, что полномочия лица, который принимает товар, всегда явствуют из обстановки. Сотруднику компании-поставщика, передающему товар, лучше в любой ситуации просить приемщика представить оригинал доверенности, уполномочивающей его на приемку товара от имени компании-покупателя. В случае спорной ситуации в суде может неожиданно выясниться, что лицо, которое фактически приняло товар, не являлось работником компании-покупателя и не имело доверенности, следовательно, не могло принять товар от имени этой компании (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.12 по делу № А78-6589/2011).

В подобных ситуациях, как и в случаях с отсутствием в накладной расшифровки подписи лица, принявшего товар, проблема может быть решена с помощью доказательств последующего одобрения сделки. Но если их нет, покупатель может оказаться в проигрыше.

Ситуация первая: доверенности нет. Представителю поставщика важно не просто ознакомиться с доверенностью, но и оставить один ее экземпляр у себя (оригинал или надлежаще оформленную копию, но не простую ксерокопию). Иначе, даже если в накладной указаны реквизиты доверенности приемщика, покупатель в случае возникновения спора может заявить, что на самом деле такой доверенности никогда не существовало, и поставщик не сможет опровергнуть этот довод (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.12 по делу № А29-4467/201 1, ФАС Дальневосточного округа от 07.02.12 по делу № А24-5069/2010).

Право поставщика потребовать предъявить доверенность основано на статье 312 Гражданского кодекса. В соответствии с этой статьей, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Не предъявляя такое требование, должник несет риск негативных последствий.

Интересный вопрос

Можно ли подтвердить факт поставки свидетельскими показаниями работника поставщика?
Теоретически можно, так как наряду с письменными доказательствами в арбитражном процессе допускаются объяснения свидетелей (ч. 2 ст. 64, ст. 54, 56 АПК РФ). Но в реальности суд может отнестись к объяснениям работника поставщика скептически, если нет никаких иных доказательств. А вот если свидетелями выступят еще и работники (или бывшие работники) покупателя, то это может убедить суд (определение ВАС РФ от 26.04.12 по делу № А46-2752/2011).

Ситуация вторая: доверенность подписана неустановленным лицом. Бывает, что представитель покупателя, принявший товар, представил поставщику оригинал доверенности, но впоследствии покупатель заявляет, что эта доверенность не имеет силы, потому что она подписана не лицом, уполномоченным действовать от лица компании (директором), а неизвестным лицом. Такие случаи требуют проведения экспертизы. Если подтвердится, что в доверенности стоит подпись неустановленного лица, то при отсутствии других доказательств передачи товара уполномоченному лицу покупателя суд откажет поставщику в иске. Например, в одном деле поставщик обратился в суд за взысканием с покупателя долга за поставленный товар (этот товар был получен представителем покупателя по доверенности), но покупатель заявил, что он товар не получал и не выдавал доверенности, на которую ссылается истец. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что доверенность подписана не генеральным директором покупателя, а другим (неустановленным) лицом. Доказательств последующего одобрения сделки покупателем в деле не было. На этом основании суд отказал поставщику в иске о взыскании долга, в апелляции и кассации решение было оставлено без изменения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.11 по делу № А19-4711/10).

В другом деле, несмотря на то, что экспертиза тоже подтвердила факт подписания доверенностей неустановленным лицом, суд удовлетворил иск поставщика. Помогло то, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товара и работники, которые приняли товар в спорной поставке на основании сфальсифицированных доверенностей, ранее уже принимали товар от этого же поставщика по другим сделкам, которые покупатель не оспаривал. Поэтому, передавая товар в спорной сделке, поставщик не мог знать, что доверенности были поддельными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.11 по делу № А56-21645/2010).

Накладная составлена не по унифицированной форме

Некоторые компании, несмотря на то, что унифицированные формы первичных документов имеют обязательную силу, используют в своей практике собственные формы товарных накладных.

Вопрос о том, может ли такая нестандартная накладная стать надлежащим доказательством поставки, решается по-разному. Если в договоре поставки прямо предусмотрено, что передача товара должна подтверждаться именно накладной по форме № ТОРГ-12, то есть риск, что суд не расценит как доказательство поставки товара нестандартную накладную или даже унифицированную накладную, но составленную по форме № 1-Т (постановление ФАС Уральского округа от 11.05.11 по делу № А50-19247/10 , определение ВАС РФ от 19.09.11 № ВАС-11674/11).
Если же в договоре нет такого жесткого условия, то скорее всего тот факт, что товарная накладная составлена не по унифицированной форме, сам по себе не лишит ее в глазах суда доказательственной силы. Главное, чтобы в такой нестандартной накладной были сведения, позволяющие установить, какой именно товар и в каком количестве был поставлен и что от лица покупателя его приняло уполномоченное лицо (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.11 по делу № А45-15840/2010 , Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.10 по делу № А11-2182/2010).

Проблемные ситуации с нестандартными накладными, как правило, вызваны не тем, что они составлены не по унифицированной форме, а другими обстоятельствами. Например, в одном из дел представленная поставщиком товарная накладная состояла из двух листов: на одном были данные, касающиеся товара, на другом – подписи лиц, принявших товар. В итоге суд счел, что из содержания этих накладных не представляется возможным установить, что лист с подписями является частью именно той накладной, которая содержала сведения о спорной поставке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.10 по делу № А21-3667/2009).»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.