Материальная ответственность за ущерб, причиненный Работодателю

110

Вопрос

В трудовом договоре с работником указано: Работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю. Что означает прямой действительный ущерб?

Ответ

 Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб

«Каждый работодатель, пытавшийся взыскать с работника сумму причиненного ущерба, сталкивался с трудностями доказывания обстоятельств, которые влекут материальную ответственность работника. Даже если с работником заключен договор о полной материальной ответственности и у него имеется недостача, работодатель обязан установить причины возникновения недостачи и ее точный размер. Для проверки этих обстоятельств создается комиссия. Она назначает инвентаризацию, провести которую, неукоснительно соблюдая все рекомендации Минфина России, крайне сложно. Однако суды часто идут работодателям на встречу. Инвентаризация, проведенная с незначительными отклонениями от установленных правил, все же принимается ими в качестве доказательства недостачи. Несущественными признаются нарушения, которые не привели к ошибкам в подсчете суммы ущерба. Правда, бывают и серьезные нарушения, когда проверить результаты подсчета суммы ущерба не представляется возможным. Тогда инвентаризационные документы, скорее всего, будут исключены судом из числа доказательств по делу о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Привлечение к материальной ответственности возможно лишь при наличии вины работника

Ответственность работника за причиненный работодателю ущерб может быть двух видов – ограниченная и полная. Ограниченная ответственность возникает с момента заключения трудового договора и заканчивается возмещением работником причиненного работодателю вреда. Это значит, что даже если работник уволится из компании, он все равно будет нести ответственность за причиненный ущерб, вплоть до того, пока не погасит задолженность полностью или же работодатель не откажется от своего требования к работнику (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). При этом размер ответственности работника вне зависимости от фактического размера ущерба будет ограничен средним заработком работника. Например, если работник повредит принтер в процессе эксплуатации, то работодатель с него может взыскать только сумму, равную его среднемесячному заработку, даже если принтер стоил гораздо больше. Данную сумму работодатель может удержать из заработной платы работника. При этом следует учесть, что размер удержаний может составлять не более 20 процентов при каждой выдаче заработной платы (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Чтобы привлечь работника к ответственности, работодателю придется доказать наличие следующих условий:

Вина работника. Работодатель должен доказать, что ущерб был причинен по вине работника.* Отметим, что Трудовой кодекс РФ не определяет, что следует понимать под виной, поэтому здесь следует ориентироваться на понятие вины, сформулированное в уголовном законе. В соответствии со ст. 24 УК РФ вина может быть в двух формах – умысла и неосторожности. В случае привлечения работника к материальной ответственности не имеет значения, в какой форме была его вина.

Противоправность. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Противоправность поведения работника подразумевает, что ущерб был причинен в нарушение норм трудового права, регулирующих отношения между работником и работодателем, а также положений локальных актов работодателя.

Причинно-следственная связь. Между действиями работника и возникшим ущербом у работодателя должна быть прямая связь. Вернемся опять к примеру с принтером. Может оказаться, что аппарат был поврежден использованием некачественного картриджа. Однако внешне такой картридж ничем не отличался от обычного. В данной ситуации действия работника не стали непосредственной причиной ущерба, хотя, конечно, если бы работник не использовал некачественный картридж, принтер бы не сломался.

Привлечение работника к полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность подразумевает, что работник должен полностью возместить причиненный ущерб без привязки к его среднему заработку. Однако работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности только в строго определенных случаях. Они названы в ст. 243 ТК РФ. Перечень не является закрытым, но иные случаи полной материальной ответственности предусматриваются только федеральными законами. Самыми распространенными основаниями привлечения работников к полной материальной ответственности являются: недостача ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, причинение ущерба в результате преступления или административного проступка. Часто в трудовые договоры с работниками включается условие о неразглашении коммерческой тайны. Ее разглашение также является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Договор о полной материальной ответственности. Одним из наиболее популярных оснований привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных на основании заключенного с ним письменного договора о полной материальной ответственности. Как известно, такие договоры бывают двух видов – индивидуальные и коллективные.

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности имеет следующие особенности. Прежде всего, он может заключаться только с лицами, достигшими возраста 18 лет. Вторым условием является непосредственное обслуживание или использование материальных ценностей (денежные, товарные ценности или иное имущество). При этом для определения тех работников, с которыми возможно заключение таких договоров, работодатель должен руководствоваться Перечнем должностей и работ, утввержденным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85(далее – Перечень). Следует обратить внимание, что данный перечень (касательно заключения договоров об индивидуальной полной материальной ответственности) состоит из двух частей – должности и работы. То есть работодатель вправе заключить договор о материальной ответственности в случае, если работник занимает указанную в данном перечне должность, а также в случае, если должности работника нет в списке, но он выполняет работы, которые в нем содержатся.

Бывает, что работник принят на работу, предусмотренную перечнями, но от подписания договора о полной материальной ответственности отказывается. Такой отказ надо рассматривать как дисциплинарный проступок, за который работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Довольно часто возникает вопрос относительно заключения договора о полной индивидуальной ответственности с водителем. Проблема заключается в том, что, с одной стороны, работнику вверяется имущество работодателя (автомобиль), но с другой стороны, в вышеуказанном Перечне ни данной должности, ни подобных работ нет. Поэтому стоит признать, что правовых оснований для возложения на водителя полной материальной ответственности все-таки нет. Это также подтверждается текущей судебной практикой.

Судебная практика. Работник, управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, допустил столкновением с другим автомобилем. В результате аварии имуществу работодателя был причинен ущерб. Работодатель потребовал через суд от работника возместить ущерб в полном размере, ссылаясь на то, что с ним был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования работодателя, однако вышестоящая инстанция встала на сторону работника. Суд установил, что в путевом листе должность работника была указана как водитель. При этом в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, должность, занимаемая работником, равно как и работа им выполняемая, не содержались. Поэтому заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Договор о полной материальной ответственности в данном случае не мог иметь места в силу закона (ст. 244 ТК РФ), а положения соглашения являются юридически ничтожными в силу требований ч. 2 ст. 9 ТК РФ (апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2012 № 33-6850).

В то же время иная ситуация возникает с водителем-экспедитором. С ним работодатель будет вправе заключить договор о полной материальной ответственности. Дело в том, что Перечень допускает заключение договоров о полной материальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Однако в данном случае полная материальная ответственность будет распространяться только на вверенный работнику груз, но не на автомобиль, которым он управляет. Отметим, что в случае заключения с работником договора о полной материальной ответственности, работодателю, в случае спора, придется доказать обоснованность его заключения. При этом вина работника будет презюмироваться, если он не докажет иное (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

По договору о полной материальной ответственности работник отвечает за недостачу вверенного имущества (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Если речь идет о порче имущества, то работник привлекается к полной материальной ответственности только при наличии других оснований (например, умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в результате административного проступка и т. д.). При отсутствии других оснований для полной материальной ответственности работник привлекается лишь к ограниченной материальной ответственности.

Вступивший в законную силу обвинительный приговор. Если факт причинения вреда имуществу работодателя будет установлен приговором суда, то работник будет обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Для этого важно соблюдение следующих условий:

  • приговор суда должен вступить в законную силу;
  • приговор должен быть обвинительным.

Если уголовное дело в отношении работника будет прекращено на стадии предварительного следствия или в суде, то в данном случае работодатель не вправе привлечь работника к полной материальной ответственности. Причем работник будет освобожден от материальной ответственности даже в случае прекращения дела и по так называемым нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия и т. д.). Если в отношении работника будет вынесен обвинительный приговор, но вследствие акта амнистии он будет полностью или частично освобожден от наказания, то в таком случае работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52). Прекращение уголовного преследования не означает, что материальная ответственность не может быть возложена на работника в полном объеме по другим основаниям. Если в документе, которым уголовное преследование прекращено, дана оценка действиям работника, и они охарактеризованы как умышленные, то можно попытаться привлечь работника к полной материальной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Причинение ущерба в результате административного проступка. Проступок должен быть установлен государственным органом, то есть в отношении работника должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Если работник освобожден от административной ответственности за проступок в связи с его малозначительностью, то применяется п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. А вот при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности либо в случае издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Но работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности по другим основаниям при их наличии (например, за умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Отметим, что административный проступок работника и последствия в виде ущерба работодателю должны находиться в причинно-следственной связи. При отсутствии причинно-следственной связи между проступком и ущербом п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не применяется.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Работник не справился с управлением автомобиля, принадлежащего работодателю, в результате чего автомобиль опрокинулся и получил механические повреждения. На работника был наложен штраф поч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Соответственно, прямой причинно-следственной связи между административным правонарушением и допущенным дорожно-транспортным происшествием с причинением механических повреждений автомобилю работодателя нет. Поэтому в данном случае привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ невозможно. Применение этой нормы обосновано в случае причинения ущерба именно в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом (определение Красноярского краевого суда от 20.02.2012 по делу № 33-1418/2012).

Если работодатель заинтересован в административном разбирательстве против своего работника, то он может обратиться с соответствующим заявлением к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол по данному проступку (п. 3 ч. 1ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). При подтверждении административного проступка, уполномоченный орган составит протокол об административном правонарушении.

Порядок взыскания ущерба

Для привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен, прежде всего, установить причины ущерба и его размер (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).* Работодатель имеет право создать комиссию для установления этих обстоятельств. Состав комиссии определяется работодателем. Порядок работы комиссии устанавливается работодателем или самой комиссией.

Часть 2 ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Конечно, если есть возможность, объяснение надо истребовать. Однако иногда истребование объяснения крайне затруднительно. Например, при обнаружении ущерба уже после увольнения работника. Суды, хотя и придают большое значение истребованию от работника письменного объяснения, как правило, не отказывают в иске о взыскании с работника суммы ущерба исключительно в связи с нарушением работодателем ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Наоборот, если все иные обстоятельства, которые необходимы для привлечения работника к материальной ответственности, доказаны, то отсутствие в материалах дела документов, указывающих на истребование от работника письменного объяснения, вряд ли послужит основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика. При рассмотрении дела о привлечении одного из работников к полной материальной ответственности выяснилось, что работодатель не требовал от него письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание соответствующий довод работника. Для установления причины возникновения ущерба в соответствии с 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.