Распоряжение общим имуществом

30

Вопрос

Между собственниками возник спор по поводу расходования денежных средств от рекламы. Председатель ТСЖ обратился в Управляющую Компанию с просьбой представлять интересы ТСЖ юрисконсульту Управляющей Компании в качестве ответчика. Между УК и ТСЖ заключен договор управления МКД. Вопрос: Допустимо ли мне совмещение в одном лице стороны в судебном процессе 3- го лица УК и ответчика ТСЖ? Какой должна быть линия защиты в данном судебном споре? 

Ответ

Из вопроса следует, что ТСЖ является ответчиком, УК является третьим лицом. Запреты и ограничения для представителей установлены в гл. 5 ГПК РФ. Запрета на представительство ответчика и третьего лица нет. Поэтому Вы можете быть представителем как ТСЖ, так и УК.

Что же касается линии защиты, то необходимо отталкиваться от конкретных обстоятельств. Распоряжаются общим имуществом собственники (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Денежные средства, полученные как доход от сдачи имущества, являются денежными средствами собственников, а не ТСЖ, которое собственником имущества не является. Однако ТСЖ может заключать сделки, не противоречащие интересам собственником и законодательству (п. 5 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ). Поэтому, если собственники приняли решение передать имущество третьим лицам, а денежные средства передать ТСЖ, то необходимо доказывать, что расходование средств ТСЖ не ущемляет права собственников.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Какие обязанности возложены на истца в гражданском процессе

Истец обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления участниками процесса своими процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Злоупотребление своими процессуальными правами означает то, что сторона пользуется предоставленным ей правом для того, чтобы причинить вред другой стороне. Иными словами, основная цель злоупотребления процессуальным правом со стороны истца – причинить неудобство ответчику, а не защитить свои интересы.

Часто злоупотребление процессуальными правами выражается в совершении действий, которые направлены на затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания и т. д. При этом любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий. Например, если суд первой инстанции отказал истцу в иске, истец может намеренно обжаловать решение суда первой инстанции, чтобы оказать давление на ответчика и вынудить его пойти на уступки или подписать мировое соглашение.

Если истец нарушит данную обязанность, он рискует тем, что суд откажет ему в совершении того или иного процессуального действия*.

Пример из практики: суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом то обстоятельство, что истец не уведомил суд о перемене своего места жительства и обжаловал судебное постановление по мотиву его неизвещения

Районный суд в отсутствие ответчика вынес заочное решение в пользу истца.

Впоследствии по заявлению ответчика заочное решение было отменено, судебное производство было возобновлено.

Однако поскольку истец два раза не явился в судебное заседание, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Спустя три месяца истец обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом истец сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах и возобновлении производства по делу после отмены ранее вынесенного заочного решения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что истец не известил суд о перемене места жительства (ст. 118 ГПК РФ). Суд первой инстанции надлежащим образом извещал истца о судебных разбирательствах по его последнему известному месту жительства. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

В обоснование жалобы истец указал, что поскольку он не знал о возобновлении производства по его иску после отмены заочного решения, то он не обязан был сообщать суду о перемене своего места жительства. При этом суд обязан был направить запрос в миграционную службу для установления места жительства истца. По этой причине суд ненадлежащим образом известил истца о возобновлении производства по делу и о судебных разбирательствах.

Как усматривается из материалов дела, суд извещал истца заблаговременно по адресу места регистрации, который был указан в исковом заявлении. Но почтовое отделение вернуло судебные извещения в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неполучение истцом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения спора по существу.

Кроме того, согласно информации, которая имеется в материалах дела, истец был лично ознакомлен с постановлением о приостановлении исполнительного производства по заочному решению в связи с отменой последнего. Поэтому дальнейшие действия истца стоит расценить как злоупотребление правом. Это связано с тем, что истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и исполнять процессуальныеобязанности, в том числе интересоваться движением дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставил обжалованное определение суда без изменения (апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. по делу № 33-1383).



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.