Досудебный порядок урегулирования спора

454

Вопрос

Хотим подать на арендатора в суд о досрочном расторжении договора аренды, нужно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, в договоре прописано "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд"

Ответ

Из буквального толкования вопроса не следует, что необходимо соблюдать обязательный претензионный порядок урегулирования досудебного спора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Обязательный претензионный порядок

«В отдельных случаях для обращения в суд необходимо соблюсти обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Это значит, что до предъявления иска в суд вы должны обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке – претензией. Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.

Обязательный претензионный порядок может быть установлен законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен договором

Обязательный досудебный порядок, когда он не предусмотрен законом, может быть установлен по соглашению сторон. В то же время не любое упоминание в договоре о необходимости проведения переговоров или направления претензии может считаться обязательным досудебным порядком. В практике можно встретить примеры того, как суды отказывались считать те или иные формулировки договора условием об обязательном претензионном порядке.

Судебная практика (см. постановления ФАС Поволжского округа от 5 июля 2011 г. по делу № А12-23484/2010ФАС Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А43-17216/2010ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу № А33-1386/2010ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. по делу № А46-328/2011) исходит из того, что при установлении обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует прописать его процедуру, включающую в себя:

  • порядок совершения конкретных действий до обращения в суд;
  • указание на то, в какие сроки, кем и кому должна направляться претензия и с приложением каких документов должна рассматриваться;
  • сроки ответа на претензию.

Таким образом, соответствующее положение договора будет признано обязательным претензионным порядком, если в нем будут указаны следующие условия:

1. Кем и кому должна направляться претензия.

2. Сроки направления претензии.

3. Перечень прилагаемых к претензии документов.

4. Сроки ответа на претензию.

Эта правовая позиция выгодна истцу, поскольку позволяет ему проигнорировать требование о соблюдении досудебного претензионного порядка со ссылкой на недостаточно четкие условия договора.

167.4084 (11,17)

Внимание! Некоторые суды признают претензионный порядок обязательным, даже если условие о нем в договоре сформулировано весьма кратко.

В практике есть случаи, когда суды выносили решения, противоположные приведенным выше. То есть указывали, что при установлении в договоре обязательного претензионного порядка не обязательно подробно прописывать его процедуру.

Так, суд кассационной инстанции признал обязательный претензионный порядок установленным при наличии в договоре следующего условия: «Все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения настоящего договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий» (постановление ФАС Поволжского округа от 3 июня 2009 г. по делу № А65-23329/2008). Очевидно, что в данном случае не определены форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения, иные требования об установлении досудебного порядка.

Однако судебные акты с аналогичной правовой позицией крайне редки и являются исключением из общего правила. В связи с этим условие об обязательном досудебном порядке в договоре рекомендуется прописывать подробным образом, с соблюдением всех необходимых реквизитов».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 №№ 13АП-2437/2015, А56-67953/2014

«В рассматриваемом случае пунктом 7.8 договора оговорено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие регламентации такой процедуры в договоре не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу отсутствия установленной законом или договором обязанности по досудебному урегулированию данного спора».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 №№ 01АП-1330/2015, А11-9024/2014

«В пункте 7.1 договора от 01.01.2011 № 01-14/3198-11 стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании условий договора (пункта 7.1 договора) апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны не установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора - ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а также срок ее рассмотрения договор не содержит».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.