Организация планирует заключить договор на оказание услуг по нанесению этикеток на продукцию

148

Вопрос

Организация планирует заключить договор на оказание услуг по нанесению этикеток на продукцию. И саму продукцию и этикетки предоставляет заказчик данной услуги. Есть ли риски привлечения к ответственности Организации, если впоследствии выяснится, что заказчик таким образом выпустил контрафактную либо некачественную продукцию в продажу. Или Организация должна запросить у заказчика все информацию по продукции, этикетке, легальности использования товарного знака на этикетке и т.п.?

Ответ

Статьей 14.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

 

Подпункт 5 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ устанавливает для лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 указанной статьи запрещает другим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как видно из судебной практики, ответственность за незаконное использование товарного знака при индивидуализации товаров, работ или услуг наступает для лиц, выпускающих в оборот такие товары, работы или услуги. Так как организация, оказывающая услуги по нанесению этикеток на товар, данный товар в оборот не выпускает, она не может быть привлечена к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Тем не менее, во избежание любых недоразумений целесообразно запросить у изготовителя соответствующую информацию и документы.

За качество продукции в соответствии с нормами ГК РФ отвечает изготовитель и продавец.

Так как в данном случае организация не является ни изготовителем, ни продавцом, она не может нести ответственность за качество продукции.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 11.09.2012 №№ 5939/12, А41-8764/10

«Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество «Хаме с.р.о.» является владельцем товарного знака «Нam», что подтверждается свидетельством о международной регистрации N 726510.

Товарный знак «Нam» зарегистрирован по классам МКТУ 5, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 39-42 в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года. В область охраны названного товарного знака входит в том числе изготовление мясной продукции, паштетов.

В 2009 году обществу «Хаме с.р.о.» стало известно о незаконном использовании обществом «Рузком» обозначения, содержащего словесный элемент «Наше», имитирующего товарный знак «Нam» и сходного с ним до степени смешения по признакам графического сходства, на жестяных литографированных банках для мясных и печеночных паштетов (письмо общества с ограниченной ответственностью «Вяземское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (далее — предприятие) от 06.11.2009 N 1260, письмо главного бухгалтера предприятия об отгрузках в адрес общества «Рузком» в период с 18.09.2009 по 02.10.2009).

Данное обстоятельство послужило причиной обращения общества «Хаме с.р.о.» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании договора поставки от 01.01.2006 N 1/ГПЛ-01/06 (далее — договор поставки от 01.01.2006) и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007, заключенных заводом (поставщиком) и обществом «Рузком» (покупателем), завод поставлял обществу «Рузком» паштеты мясные и печеночные.

Упаковка для производимых заводом паштетов поставлялась обществом «Рузком» (подпункты 1.2, 2.4, пункт 4 дополнительного соглашения от 02.04.2007), а изготавливалась предприятием по заказу общества «Рузком» по представленным последним макетам*.

Судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела исследованы фотографии образцов продукции, реализуемой обществом «Рузком», каталог продукции, прайс-лист от 04.04.2011, литографированные жестяные банки, на которых размещены комбинированное обозначение, включающее натуралистические изображения коровы, гуся и петуха, готовые к употреблению продукты (хлеб, паштет, овощи), детали сельского пейзажа, а также словесный элемент «Наше» и расположенный над ним более мелким шрифтом словесный элемент «новое качество». Кроме того, судами исследованы результаты социологического опроса от 23.06.2010, проведенного фондом «Общественное мнение» по заказу закрытого акционерного общества «Хаме Фудс» в 10 городах Российской Федерации в период с 19 по 21 июня 2010 года.

Сравнив товарный знак «Нam», правообладателем которого является общество «Хаме с.р.о.» по свидетельству о международной регистрации N 726510, и обозначение «Наше», используемое обществом «Рузком», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии сходства до степени смешения.

С учетом данных обстоятельств суды сделали вывод о подтверждении имеющимися в деле доказательствами нарушения обществом «Рузком» исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на использование на территории Российской Федерации товарного знака «Нam»* (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс) и наличии оснований для взыскания с общества «Рузком» компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 Кодекса.

Суд первой инстанции счел доказанными нарушения и обществом «Рузком», и заводом исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нam».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества «Хаме с.р.о.» к заводу, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 4.1 дополнительного соглашения от 02.04.2007 к договору поставки от 01.01.2006 упаковка для производимых заводом паштетов поставляется обществом «Рузком», которое своими силами и за свой счет разрабатывает дизайн этикеток и упаковок (включающий торговую марку, изображение и пр.) и самостоятельно несет ответственность за нарушения прав третьих лиц в связи с использованием обозначений, размещаемых на данных этикетках и упаковках.

Доказательств, подтверждающих самостоятельное использование заводом обозначения «Наше», сходного до степени смешения с товарным знаком «Нam», а равно введение в гражданский оборот товаров* с указанным обозначением именно заводом, в материалах дела не имеется.

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что признаки нарушения исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нam» в действиях завода отсутствуют.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки от 01.01.2006 и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007 завод паковал свою продукцию в предоставленную обществом «Рузком» контрафактную упаковку, на которой незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Нam» (пункт 1 статьи 1515 Кодекса), и изготовителем продукции указан именно завод.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заводом исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нam», предусмотренном пунктом 3 статьи 1484 Кодекса.

Таким образом, если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак*.

Следовательно, применение к заводу ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 1515 Кодекса, является правомерным. У судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции от 24.06.2011 в части удовлетворения требований общества «Хаме с.р.о.» к заводу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль