О признании контракта недействительным

54

Вопрос

Между сторонами был заключен государственный контракт (договор подряда). В июне 2015 года ввиду нарушения контрактных обязательств данный контракт был расторгнут судом, но решение пока не вступило в силу. В конце июня на данном участке был объявлен ЧС, необходимо было срочно восстанавливать проезд по дороге, но подрядчик в это время отсутствовал на объекте, материалы и технику уже забрал, и соответственно Заказчику не оставалось делать ничего другого как заключить договор на аварийно-восстановительные работы на данном объекте. Сейчас подрядчик, с которым расторгнут контракт, но решение в силу по которому не вступило, заявил иск в суд о признании контракта по чс недействительным. Что следует предпринять Заказчику в данном случае? Есть ли по данному вопросу судебная практика?

Ответ

Рекомендуем Вам отстаивать позицию, в соответствии с которой заключенный Вашей организацией новый контракт по своему предмету, цене и иным существенным условиям отличался от ранее заключенного контракта с подрядчиком. Необходимость в заключении данного контракта была вызвана причинами, не зависящими от воли Вашей стороны. Кроме того, рекомендуем Вам исходить из того, что Ваши действия не нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, поскольку подрядчик участником нового конкурса и в связи с этим заинтересованным лицом не является, а предъявление настоящего иска с учетом сложившихся обстоятельств не направлено на восстановление прав истца.

Также Вы можете использовать позицию суда, высказанную в нижеприведенном решении, по аналогии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 5 ААС от 20 марта 2013 года № 05АП-1543/2013

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Приморского края правомерно исходил из следующего.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом №94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно пункту 5 статьи 10, пункту 3 статьи 57 вышеназванного Закона нарушение предусмотренных настоящим нормативным правовым актом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Однако Закон не содержит норм, определяющих то, каким из предусмотренных гражданским законодательством способов защиты осуществляется оспаривание размещения заказа указанными выше лицами.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец участия в аукционе не принимал, заявку на участие в аукционе в установленном порядке не подавал и на заключение государственного контракта не претендовал, в связи с чем, не является лицом, которому было отказано в участии в аукционе.

Таким образом, в данном случае истцом наличие нарушенного права не доказано, поскольку возможность стать победителем аукциона не может быть осуществлена через признание торгов и сделки недействительными. При этом срок действия государственного контракта на дату рассмотрения спора истек. Как поясняет ответчик, обязательства сторон по оспариваемой сделке выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец не принимал участия в проведении аукциона, а предъявление настоящего иска с учетом сложившихся обстоятельств не направлено на восстановление прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является заинтересованным лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются оспариваемыми торгами, основаны на ошибочном толковании норм статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не подавал оформленную должным образом заявку на участие в конкурсе и не принимал в нем участия, он не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих прав и законных интересов избранным им способом.»*

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.