Расписка о получении займа была написана заёмщиками

68

Вопрос

Если расписка о получении займа была написана заёмщиками в августе 2012 г., и вдруг в мае 2015 займодавец надумал подать в суд о признании договора займа недействительным по основаниям притворности (просит считать сделку притворной, потому что он имел ввиду некое поручительство и т.п. прочая надуманная им ерунда) и взыскании досрочно всей суммы займа. Я представляю интересы заёмщиков и считаю, что имеются все основания для отказа в иске такому займодавцу, но у меня есть вопрос ещё по сроку давности оспаривания сделки: не пропущен ли срок в один год? Почему вдруг сейчас. а не в 2013 г.! Имеются ли самостоятельные основания для отказа в иске по пропуску срока давности для признания сделки (договора займа заключенного 6.08.2012) недействительной?

Ответ

Нет, срок исковой давности не пропущен. В данном случае он составляет 3 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. от 01.07.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В ст. 196, ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 32 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной (сделка заключена до 1 сентября 2013 года) 

«Избежать оспаривания сделки невозможно. К любой компании (предпринимателю) могут предъявить иск с требованием признать оспоримую сделку недействительной или с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки. При этом контрагент может сам инициировать судебный процесс таким иском либо заявить такое требование в качестве встречного иска в рамках уже возникшего спора (чтобы признать недействительным договор, на основании которого от него требуют заплатить деньги, передать товары и т. п.).

Внимание! Стратегия защиты сделки от оспаривания зависит от того, когда она была заключена: до или после 1 сентября 2013 года.

Дело в том, что 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Они устанавливают новые правила, которые значительно облегчили защиту сделок от оспаривания, но распространяются только на сделки, заключенные после этой даты. При оспаривании сделок, которые были заключены до этой даты, продолжают применяться прежние правила. Поэтому в настоящей рекомендации ссылки на соответствующие положения части первой Гражданского кодекса РФ приводятся в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года.

131.70822 (11,17)

Контрагент пытается признать недействительной сделку, которая была заключена до 1 сентября 2013 года. Можно ли для защиты такой сделки сослаться на новые положения Гражданского кодекса РФ, которые существенно затрудняют оспаривание сделок

Напрямую этого сделать нельзя. Однако на основе этих новых положений можно разработать дополнительные аргументы в свою защиту.

Дело в том, что пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ установил следующие переходные правила: «Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166–176, 178–181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Таким образом, при оспаривании сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, суды не должны учитывать новые ограничения на оспаривание – они должны применяться только к сделкам, заключенным после этой даты (подробнее об этих ограничениях см. Какие сделки стало труднее оспорить с 1 сентября 2013 года).

Однако новые правила стоит изучить и попытаться на их основе подготовить дополнительные аргументы в защиту оспариваемой сделки.

Например, если истец пытается оспорить уже исполненную сделку, суд может прийти к выводу, что настоящая цель истца состоит в уклонении от ответственности, предусмотренной договором. В этом случае суд может расценить это как злоупотребление правом и отказать в удовлетворении иска, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса РФ. Если бы речь шла о сделке, заключенной после 1 сентября 2013 года, суд отказал бы в таком иске на основании новых положений о недействительности сделок.

О возможности такого подхода к использованию новых правил свидетельствуют, в частности, слова председателя ВАС РФ А.А. Иванова, произнесенные на совещании председателей арбитражных судов в апреле 2013 года: «Судам следует переходить к перспективному применению тех или иных положений Гражданского кодекса методом толкования в духе новелл, предлагаемых проектом, и при рассмотрении конкретных дел использовать те правовые позиции, которые имеются в проекте, если они не находятся в явном противоречии с положениями действующего Гражданского кодекса» (подробнее см. информацию на сайте ВАС РФ).

Эта рекомендация посвящена защите сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, если их пытается оспорить контрагент, то есть участник самой сделки.

О том, как защитить сделку, которую пытается оспорить какое-либо третье лицо, см. отдельную рекомендацию.

Порядок действий по защите сделки

В такой ситуации у стороны, которая заинтересована в стабильности сделки, есть несколько способов защиты.

Во-первых, можно сослаться на пропуск срока исковой давности.*

Во-вторых, на то, что контрагент не имел права обращаться с таким иском. Дело в том, что есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности). На некоторые из этих оснований имеет право сослаться любое лицо, у которого есть в этом заинтересованность (это касается случаев, когда закон говорит, что сделка, заключенная с такими-то нарушениями, является ничтожной). На другие основания могут сослаться только те лица, которым закон прямо это разрешает. Такие правила содержит пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Наконец, если это не поможет, остается доказывать, что на самом деле сделка не является недействительной. Иными словами, что при ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается контрагент, или же что такие нарушения не влекут недействительность сделки. Важно, что бремя доказывания при этом возложено на истца. То есть ответчику чаще всего остается только опровергнуть те или иные доводы истца.

Срок исковой давности

Самым первым возражением против иска о признании сделки недействительной может служить ссылка на пропуск срока исковой давности. Такой пропуск служит самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Важно не забыть об этом аргументе, так как суд не может по своей инициативе (без заявления ответчика) отказать в иске по причине пропуска срока давности.

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).*

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на пропуск срока исковой давности

Право на оспаривание

Предъявить в суд иск о признании оспоримой сделки недействительной могут только те лица, которые прямо указаны в законе. К таким лицам относят:

Организация-контрагент может оспорить сделку по какому-либо из этих оснований только в том случае, если нарушение в процессе заключения сделки допустила сама эта организация (ее исполнительный орган). Часто такое оспаривание происходит в случаях корпоративных конфликтов. Например, новый директор организации приходит к выводу, что предыдущий директор заключил сделку с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. И обращается в суд, чтобы оспорить такую сделку, подозревая, что прежний директор действовал в сговоре с контрагентом. В таких ситуациях алгоритм защиты заключенной сделки будет таким же, как в случае, когда на эти основания ссылается не сам контрагент, а его участники или учредители (см. подробнее Что делать, если сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица).

Сторона сделки не может оспорить ее на том основании, что какое-либо из этих трех нарушений допущено контрагентом по сделке. Нельзя сослаться даже на выход контрагента за пределы правоспособности. Суды отказывают в удовлетворении подобных требований.

Пример из практики: суд отклонил встречный иск заказчика о признании договора подряда недействительным из-за отсутствия лицензии, признав заказчика ненадлежащим истцом

Если подан иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у ответчика тоже есть теоретическая возможность возразить на него, сославшись на личность истца. Дело в том, что закон позволяет обратиться с таким иском «любому заинтересованному лицу».

Однако при оспаривании сделки контрагентом такая ссылка теряет всякий смысл. Ведь очевидно, что в силу своего правового положения (сторона сделки) контрагент-истец априори является заинтересованным лицом в таком споре.

Сделки, совершенные под влиянием обмана или существенного заблуждения

По иску потерпевшего суд может признать недействительной сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ).

Аргументы для защиты сделки, которую контрагент пытается оспорить как совершенную под влиянием заблуждения или обмана, можно найти в информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162. Обзор практики, состоящий из 14 пунктов, утвержден и опубликован уже после того, как новая редакция Гражданского кодекса РФ вступила в силу, однако применим как к прежней, так и к новой редакции статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. В частности, суд разъяснил, что:

  • заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162);
  • сделку нельзя признать недействительной со ссылкой на заблуждение относительно качеств предмета сделки, если на самом деле истец был осведомлен о действительных качествах или если он не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (п. 4 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162);
  • сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162).

А если сделка признана недействительной на том основании, что при ее заключении была допущена техническая ошибка, то истец (заблуждавшаяся сторона) будет обязан возместить контрагенту причиненный тому реальный ущерб, если только не докажет, что контрагент знал или должен был знать о наличии заблуждения (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162).

См. также подробный анализ разъяснений ВАС РФ об оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения.

Ничтожные сделки

К ничтожным относят сделки, которые:

  • не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ);
  • совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
  • совершены с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ).*

Если сделка не содержит названных выше изъянов, то у суда не будет оснований для того, чтобы признать ее недействительной в силу ничтожности и применить последствия ее недействительности.

1. Сделка, не соответствующая требованиям закона. При заключении сделки стороны должны были исполнить все требования, которые закон предъявляет к договорам вообще и к соответствующему виду договора в частности.

Пример из практики: суд признал ничтожным договор безвозмездного пользования имуществом, поскольку у ссудодателя отсутствовали законные права на переданное по договору имущество

В судебной практике указывается, что по смыслу статьи 554 и статьи 555 Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил, установленных данными статьями (они требуют наличия в договоре купли-продажи недвижимости условий о предмете и о цене), влечет последствия в виде признания договора незаключенным, а не недействительным (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. № 18АП-1674/2011 по делу № А47-7657/2010постановлением ФАС Уральского округа от 24 июня 2011 г. оставлено без изменения).

К незаключенному договору не может быть применена реституция. Если договор исполнен частично, то исполнившая сторона вправе требовать взыскания неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) со стороны, договор не исполнившей.

Однако наличие признаков незаключенности выгоднее для ответчика, который заинтересован в стабильности сделки. В этом случае он может доказать, что несмотря на нарушения, допущенные при заключении, фактическое исполнение договора подтверждает тот факт, что он все же заключен (иными словами, что договор исцелен, например, исполнением).

В ряде случаев недействительная сделка тоже может быть исцелена. Однако здесь речь идет только о сделках, которые были совершены с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. Такую недействительную сделку исцеляет не фактическое исполнение, а последующее одобрение.

2. Сделка, противная основам правопорядка и нравственности. При оспаривании сделки по этому основанию истцу необходимо доказать противоправную цель сделки и прямой умысел у ответчика.

Под целью в данном случае суды понимают достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности (определение Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О). К таким сделкам обычно относят (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 22):

  • сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов товаров, изъятых или ограниченных в гражданском обороте;
  • сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;
  • сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий.

Однако маловероятно, что контрагент попытается заявить иск о признании сделки недействительной по данному основанию.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.