• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Между организациями заключен договор на выполнения работ, предметом которого является выполнение работ по адресу ,,,,,,,: произвести покраску козлового крана КК-К-12,5 в один слой краской ПФ-115* (цвет желтый) с использованием безвоздушного окрасочного ап

Между организациями заключен договор на выполнения работ, предметом которого является выполнение работ по адресу ,,,,,,,: произвести покраску козлового крана КК-К-12,5 в один слой краской ПФ-115* (цвет желтый) с использованием безвоздушного окрасочного ап

98

Вопрос

Между организациями заключен договор на выполнения работ, предметом которого является выполнение работ по адресу ,,,,,,,: произвести покраску козлового крана КК-К-12,5 в один слой краской ПФ-115* (цвет желтый) с использованием безвоздушного окрасочного аппарата. Срок выполнения работ: с ……. по ,,,,,,,,,, при сильном дожде и ветре (более 7 м/с) работы не производятся. Исполнитель, с нарушением сроков исполнения договора, производил покраску козлового крана КК-К-12,5, во время производства работ, был причинен вред имуществу заказчика, а также имуществу лиц пользующихся услугами заказчика, а именно – в результате распыления краски окрашены автомобили. Окончательный расчет (50% предоплата зачислена) по договору не произведен, планируется направление претензии. Каким образом взыскать ущерб с исполнителя? Как зафиксировать причиненный ущерб?

Ответ

Для предъявления требования о возмещении вреда необходимо, чтобы были подтверждены факт окраски автомобилей, наличие и размер вреда, причинно-следственная связь между действиями организации и вредом.

 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Факт покраски автомобилей может быть подтвержден актом осмотра с обязательным вывозом представителя организации, причинившей вред.

Наличие и размер вреда, причинно-следственная связь между действиями работников организации и вредом устанавливаются экспертизой.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Также согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперт должен быть предупрежден судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Если заключение эксперта не соответствует вышеуказанной форме, а также в других случаях несогласия с результатами проведенной экспертизы, истец вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, либо, если экспертиза была назначена судом — о проведении дополнительной или повторной экспертизы в рамках рассмотрения спора о качестве товара, в порядке ст. ст. 79 — 87 ГПК РФ, ст. ст. 82 — 87 АПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому проводить экспертизу или ходатайствовать перед судом о ее назначении следует истцу. В случае вынесения решения в пользу истца, расходы на проведение экспертизы подлежат компенсации за счет ответчика.

Причинитель вреда вправе возместить вред добровольно, в том числе за счет оставшейся части оплаты работ по договору. А также, вред может быть взыскан в судебном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 06.10.2009 № А07-16762/2008

«Общество с ограниченной ответственностью «ТТС-Сервис» (далее — общество «ТТС-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «АвтоГАЗцентр» о взыскании убытков в сумме 592 343 руб. 78 коп.

Решением суда от 28.05.2009 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены. С общества «АвтоГАЗцентр» в пользу общества «ТТС-Сервис» взысканы убытки в суме 592 343 руб. 78 коп., судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 3 852 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АвтоГАЗцентр» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не установлено наличие вреда, не доказана противоправность в действиях ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Как видно из материалов дела, 05.08.2008 при покраске металлических конструкций на территории строительной площадки, принадлежащей обществу «АвтоГАЗцентр» пос. Вавилово, не были соблюдены меры предосторожности и часть краски, используемой для производства работ, попала на автомобили KIA, находящиеся на территории автоцентра общества «ТТС-Сервис», о чем работниками названного общества был составлен акт о повреждении товарных автомобилей.

Бригадир строительной площадки общества «АвтоГАЗцентр» Ахмадеев Ф.Р. и начальник строительной площадки Шульга В.В., привлеченные для участия в комиссии, от подписания указанного акта отказались.

Общество «ТТС-Сервис» обратилось к обществу «АвтоГАЗцентр» с претензией от 08.08.2008 № 68 о рассмотрении возможности добровольного возмещения убытков, а также информировало о проведении 12.08.2008 осмотра автомобилей с целью экспертизы и выяснения суммы восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 132/02 Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», составленному по результатам осмотра, проведенного с участием представителей общества «АвтоГАЗцентр», затраты, по восстановлению лакокрасочного покрытия 32 автомобилей марки KIA составят 557 000 руб*.

В письме от 22.09.2008 № 87 общество «ТТС-Сервис» обратилось к обществу «АвтоГАЗцентр» с требованием о возмещении ущерба в сумме 591 000 руб., в том числе 557 000 руб. — стоимости работ по восстановлению лакокрасочного покрытия автомобилей, 34 000 руб. — затрат на проведение экспертизы.

Отказ общества «АвтоГАЗцентр» от погашения указанных расходов явился основанием для обращения общества «ТТС-Сервис» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на их обоснованность в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют требования закона, основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред*.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Факт причинения ущерба обществу «ТТС-Сервис» подтверждается актом о повреждении автомобилей, фотографиями, отчетом Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № 132/02, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ лакокрасочного покрытия автомобилей марки KIA составила 557 000 руб*.

Судами установлено и материалами подтверждается, что на основании разрешения на строительство автоцентра Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан от 30.06.2008 № RU 03547000-78/Ю, договоров подряда от 04.08.2008 № 08-18-08, от 24.03.2008 общество «АвтоГАЗцентр» проводило строительные работы, в том числе лакокрасочные с применением краскопульта, на площадке, находящейся в непосредственной близости от территории автосалона общества «ТТС-Сервис».

Согласно пояснениям свидетеля Шульги В.В., являющегося работником общества «АвтоГАЗцентр», данным им в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, трактор «Беларусь» с краскопультом, находящийся на территории ответчика, является собственностью названного общества*.

Указанные обстоятельства обществом «АвтоГАЗцентр» не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку материалами дела подтверждено наличие совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, возникших в результате деятельности общества «АвтоГАЗцентр», повлекшей повреждение товарных автомобилей, находящихся на территории автоцентра общества «ТТС-Сервис», требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия убытков, противоправности в действиях ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «АвтоГАЗцентр» не имеется".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.