Направление документа налоговым органом по почте

141

Вопрос

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Вопрос следующий. Относится ли эта норма к повестке о вызове на допрос в качестве свидетеля? Если да, то каком образом лицо может обжаловать решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК, если оно не получило ни повестку о вызове в качестве свидетеля, не извещенное о рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налог. правонарушениях. При этом, в решение о привлечении к ответственности указано, что лицо о рассмотрении акта извещено, что подтверждается уведомлением №..

Ответ

Привлечение свидетеля к ответственности по ст.128 НК РФ предусмотрено за неявку на допрос без уважительных причин. Можно предположить, что неполучение свидетелем повестки является уважительной причиной для неявки. Доказать неполучение повестки можно данными с официального сайта ФГУП «Почта России», для чего необходимо ознакомиться с материалами дела и узнать почтовый идентификатор отправления. При отсутствии таких доказательств привлечение к ответственности правомерно, так как в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, что применимо и к извещениям о вызове свидетеля (ч.4 ст.31 НК РФ).

Однако, необходимо отметить, что неявка либо уклонение от явки налогоплательщика без уважительной причины по повестке в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетеля в порядке ст.90 НК РФ по делу о налоговом правонарушении в отношении его самого не влечет ответственности по ст.128 НК РФ, т.к. в указанном случае полученные показания могут быть использованы против налогоплательщика, что нарушает п. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 № 11-26147

«Учитывая изложенное, довод заявителя о неполучении повестки на допрос опровергается представленными доказательствами.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях был направлен в адрес Д. заказным письмом по месту регистрации заявителя 01 декабря 2011 г., что отражено на официальном сайте ФГУП «Почта России» о вручении данного акта заявителю 09 декабря 2011 г.

Также налоговым органом по почте заказным письмом по месту регистрации Д. было отправлено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов налогового контроля, акта от 01 декабря 2011 г. на 10 января 2012 г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 16 декабря 2011 г., т.е. требования ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок рассмотрения материалов по делу о налоговом правонарушении, инспекцией были исполнены.

При таких обстоятельствах, налоговым органом была соблюдена процедура привлечения Д. к налоговой ответственности.

Учитывая, что заявитель в налоговый орган не явился, причин уважительности неявки по вызову не представил, судебная коллегия полагает, что инспекцией обоснованно в соответствии со ст. 128 Налогового кодекса РФ было выставлено требование № * об уплате заявителем штрафа в размере 000 руб.»

2.Постановление ФАС ЗСО от 05.05.2010 № А70-8124/2009

«Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным указанное решение налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством о налогах и сборах разграничены понятия «налогоплательщик» и «свидетель», данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, суды пришли к выводу, что, поскольку предприниматель Горшкова Т.Н. была вызвана в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении нее же, полученные показания могли быть использованы против нее, что исключает применение ответственности по пункту 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.»*

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.