Обязанность предоставления покупателем сведений об его бенефициарах

105

Вопрос

Имеет ли право контрагент (например - компания, занимающаяся продажей нефтепродуктов) требовать у Покупателя сведения о его бенефициарах (выгодополучателях)? Основание требования такой информации? На какой НПА можно сослаться при отказе в предоставлении такой информации?

Ответ

 В ряде случае, обязанность предоставления покупателем сведений об его бенефициарах (выгодополучателях) уже предусмотрено заключенными договорами поставки, что не противоречит законодательству, в рамках реализации прав продавца на получение информации о фактическом приобретателе товара.

Следует отметить, что на основании ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 5 и 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, в ряде случаев обработка персональных данных для заключения договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем, допускается без согласия субъекта персональных данных.

Судебная практика также считает, что обязанность предоставления покупателем сведений об его бенефициарах (выгодополучателях) не противоречит законодательству (см. Постановление ФАС УО от 05.07.2013 № А60-37923/2012, Постановление 9 ААС от 09.10.2014 № А40-67593/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС УО от 05.07.2013 № А60-37923/2012

«В ходе рассмотрения настоящего дела истец и ответчик представили суду два экземпляра проекта договора, имеющих различное содержание п. 3.11.8 договора, предусматривающего условия исполнения и последствия ненадлежащего исполнения истцом принятой на себя обязанности по предоставлению сведений, оговоренных в п. 9 Уведомления о продаже товара. Кроме того, в редакции договора, представленной ответчиком, указано, что спорный пункт является существенным условием договора поставки. Подобное указание отсутствует в редакции договора, представленного истцом.

Поскольку сторонами представлены нетождественные друг другу экземпляры проекта договора поставки, суды обоснованно применили при рассмотрении дела ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение подлинности содержания п. 3.11.8 ответчиком в материалы дела представлен приказ от 17.07.2012 № 175 общества «ОГК-1», Верхнетагильская ГРЭС «О внесении изменений в действующие договоры», подписанный руководителем, в соответствии с которым условия договоров должны включать в себя положения об обязанностях контрагентов указывать сведения о собственниках (номинальных владельцах) долей/акций/паев, с указанием бенефициаров (в том числе конечного выгодоприобретателя/бенефициара) с предоставлением подтверждающих документов. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения контрагентом обязательств, предусмотренных данным пунктом, общество вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о признании редакции п. 3.11.8 договора, представленной ответчиком, надлежащей, является обоснованным, поскольку основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Недостижение соглашения хотя бы по одному из существенных условий договора приводит к тому, что такой договор нельзя считать заключенным, а возникающее на его основе правоотношение состоявшимся.

Учитывая, что условие п. 3.11.8 договора определено ответчиком как существенное условие, а при заключении договора на поставку продукции стороны не достигли соглашения по данному условию, в удовлетворении требований общества «Вторчермет НЛМК Урал» о заключении договора судами отказано правомерно.

Ссылка истца на сведения, содержащиеся в протоколе от 29.12.2012 «О проведении переговоров, направленных на добровольное урегулирование сторонами спора по делу № А60-37923/2012», подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное доказательство было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, по результатам чего суды пришли к выводу о том, что в указанном протоколе решения сформулированы под условием и не свидетельствуют о согласии истца принять п. 3.11.8 в редакции ответчика. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы общества «Вторчермет НЛМК Урал» относительно того, что содержание п. 3.11.8 проекта договора как в редакции истца, так и в редакции ответчика является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 154166168180422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку включение спорного условия в текст договоров направлено на реализацию прав продавца на получение информации о фактическом приобретателе товара. Кроме того, круг лиц, которым предоставляется указанная информация, в рассматриваемом случае ограничен договором, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.* Иное истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.