Временный запрет деятельности

298

Вопрос

Компании приостановили деятельность в рамках административного дела – составили протокол о временном запрете деятельности, до какого числа не указали.Мы хотим его оспорить, возможно ли его оспорить и в какой суд (в арбитраж или общую юрисдикцию)? Деятельность приостановили на основании того, что Компанией не соблюдаются требования СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Может ли глава администрации давать указания о приостановлении деятельности?

Ответ

Если производство по делу об административном правонарушении не прекращено, данный протокол, который является протоколом о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не подлежит самостоятельному обжалованию, т.к. неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении. В этом случае доводы о недопустимости конкретного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Глава администрации к лицам, уполномоченным составлять протоколы по ст.8.2 КоАП РФ не относится, в связи с чем, давать указание о приостановлении деятельности на основании ст.27.16 КоАП РФ, он не вправе.

В случае, если предприятие является муниципальным и учредителем предприятия является муниципальное образование, т.е. его собственником, глава администрации как орган, осуществляющий полномочия собственника, может в соответствии со своей компетенцией и в установленном учредительными документами порядке, принимать решение о приостановлении деятельности предприятия.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 27.16. Временный запрет деятельности

1. Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг*. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

2. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.»

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

«7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.* Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.»

2. Постановление 13 ААС от 03.02.2015 № А56-42498/2014

«По факту правонарушения ТО Роспотребнадзора 03.07.2014 в отношении общества вынесен протокол № 78-01-06/1 о временном запрете деятельности ООО «Бетонные решения» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш. д. 201, лит. А.

Общество не согласилось с указанным протоколом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определением от 09.10.2014 производство по делу прекратил, по тем основаниям, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обращения юридических лиц в арбитражный суд с заявленным предметом спора.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 25 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда относит две категории дел в сфере административных правонарушений: о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из названных норм права, обжалование действий должностных лиц по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

По смыслу статьей 27.1, 27.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола о временном запрете деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках административной процедуры.

Возможность обжалования доказательств по делу об административном правонарушении (в данном случае протокола о временном запрете деятельности) вне рамок рассмотрения данного административного дела не предусмотрена ни Кодексом РФ об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ,

Следовательно, обжалование протокола о временном запрете деятельности в соответствии с действующим законодательством невозможно.*

Правильность составления протокола о временном запрете деятельности, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со статьей 29.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что доказательства по делу которым является и протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае довод о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть изложен как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что оспариваемая мера обеспечения (в виде запрета деятельности, оформленного протоколом) принята в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которой не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.»

3.Постановление 19 ААС от 28.12.2010 № А35-1417/2010

«Решением Собрания депутатов муниципального образования «Поселок Прямицыно» от 04.04.2005 № 65 отменено ранее принятое (18.11.2004) решение Собрания депутатов муниципального образования «Поселок Прямицыно» № 44 в части указания на формирования уставного капитала со ссылкой на «...нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации регулирующих данные отношения...»; приостановлена финансовая, хозяйственная и производственная деятельность организации со ссылкой «...до принятия решения об определении вновь сформированного уставного фонда...и внесении данных сведений в государственный реестр юридических лиц...».

Постановлением исполняющего обязанности Главы Администрации муниципального образования «Поселок Прямицыно» № 86 от 02.06.2005 приостановлена финансовая, хозяйственная и производственная деятельность организации с 05.06.2005.

В силу пункта 3.1 Устава должника имущество Предприятия является собственностью учредителя и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 13).

Пунктом 1.4 Устава МУП «Жилищник» учредителем предприятия является муниципальное образование «Поселок Прямицыно», органами осуществляющими полномочия собственника имущества предприятия, является Собрание депутатов и/или администрация исполнительной власти МО «Поселок Прямицыно».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 (далее - Закон о государственных муниципальных унитарных предприятиях) учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Статьей 11 Закона о государственных муниципальных унитарных предприятиях установлено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Статьей 20 Закона о государственных муниципальных унитарных предприятиях определены права собственника имущества унитарного предприятия, которыми закреплены, в том числе принятие решений о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Решением № 13 от 14.02.2006 разграничены полномочия Собрания депутатов и местной администрации по вопросам имущества, в том числе, полномочия по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий переданы администрации.

Действуя в пределах полномочий, 06.12.2006 года главой поселка Прямицыно принято постановление № 92 о ликвидации МУП «Жилищник» и назначена ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия, действуя в пределах полномочий, принимала меры по руководству предприятием. Велась налоговая отчетность, в МИФНС № 5 подан для утверждения промежуточный ликвидационный баланс. МИФНС составил акт проверки, который был представлен для ознакомления бывшему руководителю МУП «Жилищник» и бывшему главному бухгалтеру.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о принятии мер собственником имущества в отношении МУП «Жилищник» и указывает на отсутствие фактов бездействия со стороны Собрания депутатов и Администрации муниципального образования.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.