Акт проверки органа государственного контроля

84

Вопрос

Исходя из представленной информации и найденной мной практики, я сделала вывод о том, что мы можем обжаловать указанный акт в порядке 25 Главы ГПК?

Ответ

Акт проверки органа государственного контроля (надзора), если в нем не содержатся какие-либо предписания, обязывающие ИП совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, или информацию о привлечении ИП к установленной законодательством РФ ответственности, не может быть оспорен ИП в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для ИП, а только фиксирует сам факт правонарушения.

Вопрос недействительности акта проверки рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в рамках производства по делу об административном правонарушении при обжаловании постановления по делу.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

«17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;»

2.Определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 №33-17298/2014

«Оспариваемые ООО <данные изъяты> акт проверки и распоряжение о ее проведении права и свободы заявителя не нарушает, каких-либо обязанностей на него не также возлагает, поскольку предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством.*

Из представленных материалов видно, что 28.10.2014 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан была осуществлена на основании распоряжения № 353 о ее проведении внеплановая проверка соблюдения ООО <данные изъяты> действующего законодательства о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность статьями 18.15, 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что оспаривание акта проверки и распоряжения о ее проведении Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено, а в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении*.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в принятии жалобы ООО «Атум» о признании незаконными акта проверки и распоряжения № 353 о ее проведении от 28 октября 2014 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан к производству, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в рамках производства по делу об административном правонарушении при обжаловании постановления по делу.»

3.Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2014 № 33-8189/2014

«Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно исходил из того, что в данном случае акт проверки не может являться предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.»

4.Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.12.2014 № 33-6866/2014

«Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица не может быть оспорен в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для АНО "УК ЖФ "Звездный городок". В материалах дела отсутствует какое-либо предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в адрес заявителя об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.