Совместная проверка прокуратуры, охраны труда и пожарников

61

Вопрос

Ситуация в следующем: торговый центр принадлежащий ИП пришла совместная проверка прокуратуры, охраны труда и пожарников. По результатам составили акт и возбудили 4 дела об АП. Рассмотрение дел об АП пока отложили по нашему ходатайству на неделю. В настоящее время мы собираемся обжаловать данный акт в Арбитражный суд. Хотелось бы получить информацию о судебной практике по таким делам в Дальневосточном регионе, образец жалобы и на что необходимо делать акцент при обжаловании именно акта

Ответ

требование о признании недействительным указанного в вопросе акта проверки ИП заявлять в суд не может, так как акт не является документом, нарушающим права ИП по результатам проверки. Данный акт не содержит в себе каких-либо предписаний, обязывающих ИП совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, или информацию о привлечении ИП к установленной законодательством РФ ответственности. В оспариваемом акте указаны лишь сведения о допущенных нарушениях.

Таким образом, ИП вправе представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции о недействительности акта проверки при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение конкретных правонарушений в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

«Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;»

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.*»

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.* Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»

4.Постановление ФАС МО от 18.05.2012 № А40-132429/11-17-1199

«В поданной жалобе общество ссылается на нарушение судами положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывая на то, что имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов проверки.

Между тем, как уже отмечалось, акт проверки не является документом, содержащем выводы о результатах проверки, поскольку по результатам проверки принимается иное процессуальное решение, содержащее выводы о нарушении (отсутствии нарушений) конкретных норм действующего законодательства; содержит обязательные для исполнения требования.»

5.Постановление ФАС МО от 06.08.2014 № А41-43638/13

«Таким образом, названный акт не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, то он не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от ненормативного акта, которым завершается рассмотрение по существу дела.»

6.Постановление ФАС ВСО от 05.06.2014 № А58-6899/2013

«В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данных норм права следует, что необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» акт ни одним из таких признаков не обладает, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что представленный в материалы дела акт проверки от 04.10.2013 № 298 не содержит в себе каких-либо предписаний, обязующих общество совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, или информацию о привлечении общества к установленной законодательством Российской Федерации ответственности. В оспариваемом акте указаны лишь сведения о конкретных нарушениях в сфере пожарной безопасности.*

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.»

7.Постановление 18 ААС от 05.06.2013 № А47-15720/2012

«Суд первой инстанции правомерно отметил, что результаты проверки, оформленные актом, сами по себе не содержат отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности для общества или создающие препятствия для его деятельности, а лишь констатируют факты нарушений законодательства.

Таким образом, фактическое отсутствие предмета спора, возникающего из публичных правоотношений, является основанием для прекращения производства по делу в отношении требования об оспаривании акта проверки.»

8.Постановление ФАС ВСО от 18.01.2013 № А10-199/2012

«Заявитель кассационной жалобы считает, что при проведении проверки необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ); действующее законодательство не предусматривает проведение прокурором и административным органом совместных проверок.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть учтены в связи со следующим.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проверка ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Бурятия была осуществлена на основании письма заместителя руководителя Следственного управления по Республике Бурятия (л.д. 37 - 38, том 1) в рамках осуществления прокурорского и государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на всех объектах учреждений УФСИН России по Республике Бурятия.

Следовательно, в данном случае положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль