Нашей организации Энергосбыт постоянно выставляет счета на оплату пени за недоиспользование договорной величины по электропотреблению

346

Вопрос

Нашей организации Энергосбыт постоянно выставляет счета на оплату пени за недоиспользование договорной величины по электропотреблению. Есть информация, что был издан нормативный акт, запрещающий начисление и требование такого рода пеней, но найти его не получилось. Поэтому прошу Вас помочь отыскать такой нормативный акт. А если информация об его существовании неверна, то подскажите, пожалуйста, законно ли начисление пеней за недоиспользование договорной величины по электропотреблению?

Ответ

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, порядок оплаты может быть определен соглашением сторон. В том числе в данном соглашении могут быть предусмотрены пени за недоиспользование договорной величины по электропотреблению. В таком случае требования Энергосбыта обоснованы.

Как показывает судебная практика, пениза недоиспользование договорной величины, предусмотренные договором энергоснабжения, взыскиваются с потребителя электроэнергии.

Отдельного нормативного акта по данному вопросу не издано.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 31.05.2012 №№ А47-5754/2011, Ф09-2509/2012

«Как следует из материалов дела, согласно заключенному между обществом «Экран» и обществом «Оренбургэнергосбыт» договору от 13.06.2006 № 70414 в период с 2009 по 2010 гг. истец подавал ответчику электрическую энергию по величинам, согласованным сторонами.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность (неустойка) за несоблюдение согласованных величин электропотребления*.

Как следует из актов снятия показаний приборов учета и счетов, ответчиком за период с июня по сентябрь 2009 г., в ноябре 2009 г., с мая по июнь 2010 г., с августа по ноябрь 2010 г. допущено превышение согласованных величин электропотребления; в декабре 2009 г., с января по февраль 2010 г. — недоиспользование величин электропотребления.

За превышение величин электропотребления в указанные периоды истцом начислены пени в сумме 21 685 руб. 33 коп., за недоиспользование электроэнергии — в сумме 568 руб. 66 коп., всего 22 253 руб. 99 коп.

В связи с тем, что неустойка обществом «Экран» не уплачена, общество «Оренбургэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что начисление неустойки за несоблюдение договорных величин является правомерным, при этом оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что факт несоблюдения согласованных в договоре величин электропотребления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пункт 7.1 расположен в разделе 7 договора энергоснабжения «Меры обеспечения исполнения обязательств», в котором стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки.

Спорный договор ответчиком подписан без возражений и разногласий относительно условий, содержащихся в п. 7.1 договора. Таким образом, правила, предусмотренные п. 7.1 договора, установлены по соглашению сторон и носят характер договорной неустойки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 13.06.2006 № 70414 и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным*.

Доводы заявителя о том, что п. 7.1 договора нарушает принцип равенства участников отношений, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 394, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены в связи с тем, что указанные нормы права не ограничивают права сторон по применению к их правоотношениям по поставке энергии мер по обеспечению обязательства, предусмотренных гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 7.1 договора не противоречит положениям, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, действовавшей в спорный период.

Ссылка заявителя на то, что п. 7.1 договора включен в текст договора под давлением со стороны общества «Оренбургэнергосбыт», является несостоятельной, так как не подтверждена материалами дела*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Отметьте, пожалуйста, три самых интересных заголовка:

  • Участник использует огрехи в оформлении решений акционеров в свою пользу. Что делать? 19.05%
  • Либо пан, либо пропал: как изменить иск по ходу дела и выиграть, а не лишиться всего 66.67%
  • Зарплаты юристов. Как получать миллион? 61.9%
  • Работа с персональными данными. Ошибки, которые могут дорого обойтись компании. 38.1%
  • Как заключить договор аренды с наибольшей выгодой для арендатора и минимизировать риски 23.81%
  • Договор подписало неуполномоченное лицо. Как выйти из непростой ситуации? 47.62%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль