Постановка дороги на баланс

1218

Вопрос

Нужны разъяснения со ссылками на нормы права и судебную практику по вопросам постановки на баланс дороги сельского значения в комитет по дорожному хозяйству. Необходимо поставить через суд автомобильную дорогу (сельского значения) на баланс в комитет по дорожному хозяйству для дальнейшего ее обслуживания по очистке от снега и сезонному грейдированию.

Ситуация следующая: в комитете по дорожному хозяйству стоит на балансе улица Заобская, и по муниципальному контракту, заключенному между Комитетом и подрядчиком, она установленной кратностью обслуживается (но не постоянно!). Из города к ул. Заобская ведет сельская накатанная дорога по полю, и она не стоит на балансе в Комитете и, соответственно, не обслуживается. Однако, чтобы проехать спец. технике для обслуживания к ул. Заобская, ей необходимо в зимний период времени расчистить эту полевую дорогу и проехать из города к ул. Заобская, следовательно у Истца требование поставить на баланс в комитет эту дорогу, ведущую из города к ул. Заобская.

Каким законным способом этого можно достичь, и добиться постановки дороги на баланс в комитете?

Ответ

Если спорная дорога располагается в границах сельского поселения, то суд может отказать в требовании об обязании городского комитета по дорожному хозяйству принять данную дорогу на баланс.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 данного ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, если спорная дорога расположена в границах сельского поселения и принадлежит ему, то правовых оснований для передачи данной дороги на баланс городскому комитету по дорожному хозяйству суд может и не усмотреть (см. Постановление ФАС МО от 20.02.2013 № А41-18056/11).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС МО от 20.02.2013 № А41-18056/11

«Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация города Пересвет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, выразившегося в письме от 27 января 2011 года № 21, об обязании принять на обслуживание дорогу (автомобильную) от города Пересвет до деревни Самойлово и компенсировать затраты путем выплаты средств в размере 509535,73 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственное учреждение Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (далее – ГУ МО «Мосавтодор») и Закрытое акционерное общество «Сергиево-Посадский автодор» (далее – ЗАО «Сергиево-Посадский автодор»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация города Пересвет просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрация города Пересвет поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражал против ее удовлетворения.

Представители ГУ МО «Мосавтодор» и ЗАО «Сергиево-Посадский автодор», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в 2010 году Администрация города Пересвет производила работы по ремонту дороги (автомобильной) от города Пересвет до деревни Самойлово, протяженностью 3700 м, площадью 22200 кв.м, покрытие грунтовое, затратив 509535, 73 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2010 года № 86.

27 декабря 2010 года Администрация города Пересвет письмом № 1656 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с просьбой о принятии на баланс и обслуживание дороги (автомобильной) от города Пересвет до деревни Самойлово протяженностью 3700 м, площадью 22200 кв.м, покрытие грунтовое и компенсации произведенных затрат.

Письмом от 27 января 2011 года № 21 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказала в просьбе, со ссылкой на нахождение спорной дороги в безвозмездном пользовании и на балансе городского поселения Пересвет.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что в соответствии с постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 29 сентября 2006 года № 1503 «Об утверждении реестра» указанная дорога расположена в границах городского поселения Пересвет, общая площадь всех дорог поселения составляет 79618 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Пересвет от 26 марта 2007 года № 184 в собственности поселения находятся дороги общей площадью 79618 кв.м, что соответствует перечню дорог, указанных в приложении № 3 постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 29 сентября 2006 года № 1503 «Об утверждении реестра», куда включена спорная дорога.

Данное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации дорог и тротуаров муниципального образования «Город Пересвет», в котором также отражена автомобильная дорога от г. Пересвет в д. Самойлово, протяженностью 3700 м, площадью 22000 кв.м.

Кроме того, как следует из ответа ГУ МО «Мосавтодор» от 26 сентября 2011 года № ИМ-6135 на письмо Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 06 сентября 2011 года № 415, автомобильная дорога «г. Пересвет - д. Самойлово» не является автодорогой регионального или межмуниципального значения и не числится на балансе ГУ МО «Мосавтодор».

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Администрацией города Пересвет не доказана обоснованность требования о возмещении затрат по ремонту спорной дороги, не представлено надлежащих доказательств того, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района должна возместить данные расходы. При этом протокол выезда оперативной группы КЧС Сергиево-Посадского муниципального района носит рекомендательный характер и таким доказательством не является.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) несостоятельна.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что спорная дорога находится в пределах Муниципального образования «Городское поселение Пересвет», что является основанием для признания необоснованным требования Администрации города Пересвет о принятии на обслуживание дороги (автомобильной) от города Пересвет до деревни Самойлово Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района.*

При этом суды правильно учитывали, что согласно постановлению и.о. Главы города Пересвет от 27 мая 2010 года № 275-п«Об организации работ» ремонт объекта дорога (автомобильная) от г. Пересвет до д. Самойлово, протяженность 3700 м, площадь 22200 кв.м, покрытие - грунтовое было поручено ООО «Арсенал»; согласно постановлению Главы города Пересвет от 07 июня 2010 года № 300-п «О возмещении затрат» денежные средства в сумме 509535,73 рублей для возмещения расходов ООО «Арсенал» за выполненные работы выделены из средств безвозмездных поступлений, то есть, бюджетные средства на ремонт спорного объекта не выделялись.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» финансирование расходов муниципального образования по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, распространяется только на имущество, полученное в аренду или безвозмездное пользование, находящееся на праве оперативного управления или в казне муниципального образования.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.