В процессе подготовки к участию в торгах возник вопрос, на который не смогла получить ответ, используя ресурс базы

131

Вопрос

В процессе подготовки к участию в торгах возник вопрос, на который не смогла получить ответ, используя ресурс базы. В соответствии с п. 5_3. ст. 19 ФЗ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "Преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы."В данном случае какие выданные разрешения имеются в виду - которые вообще были выданы на данной территории за всю историю, т. е. включая те срок действия которых истек, или только те разрешения на момент проведения торгов срок действия которых не истек. Может есть какая-либо правоприменительная практика по данному вопросу

Ответ

В соответствии с частью 5.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории.

 

По смыслу вышеуказанной статьи, имеются ввиду, действующие разрешения на момент проведения торгов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2012 № А52-1920/2012

«Как указано в части 5.3 статьи 19 Закона о рекламе, преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций).

Согласно части 5.5 статьи 19 Закона о рекламе для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано предоставить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

В сложившейся ситуации системный анализ приведенных нормативных положений позволил управлению исходить из того, что невозможность быть участником торгов связана исключительно с положением лица в сфере наружной рекламы; такая невозможность обусловлена его преимущественным положением на момент подачи заявки*.

Вместе с тем УФАС правомерно счел значимым следующее.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 Правил N 67 (пункт 130 Правил).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

В силу пункта 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 — 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 Правил (подпункт 6).

В данном случае УФАС установлено и судами подтверждено, что документация об аукционе в разделе 11 содержит исчерпывающий перечень документов, которые подаются с заявкой; в ней отсутствует пункт об обязательном приобщении участником информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы претенденту и его аффилированным лицам на территории муниципального образования (том дела I; листы 42 — 43).

Вместе с тем ни аукционной документацией, ни Законом о рекламе не установлена обязанность претендентов на участие в аукционе представлять информацию об общей площади информационных полей организатору торгов в составе заявок на участие в аукционе.

Суды также указали, что при этом организатор аукциона или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участников аукциона требованиям, указанным в пункте 18 Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией (пункт 20 Правил). Аналогичное положение закреплено и в пункте 13.14 аукционной документации (том дела I, лист 44).

Пунктом 24 Правил предусмотрен перечень случаев, при которых заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе; этот перечень является закрытым.

В силу пункта 25 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.

Аукционная комиссия не устанавливала долю и не определяла преимущественное положение и долю претендентов в сфере распространения наружной рекламы. В то же время в рамках проведенного управлением контрольного мероприятия и в ходе судебного разбирательства комитетом не представлено доказательств того, что ООО «Напитки мира» не соответствует требованиям, предъявляемым законом к участникам аукциона, а его заявки не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации.

В материалах дела нет доказательств того, что общество занимает преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на территории города Великие Луки на момент подачи заявки на участие в торгах.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары закреплены в статье 17 Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

При оценке избранного УФАС вменения суды установили, что описи документов, представленных вместе с заявками на участие в аукционе иными участниками торгов, допущенными к аукциону, не содержали сведений о предоставлении претендентами информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций (том дела I; листы 131 — 142). Однако этим лицам не отказано в допуске к торгам в связи с тем, что они не представили соответствующую информацию.

Имеющиеся в материалах дела сообщения означенных лиц, адресованные комитету, о нулевых площадях информационных полей рекламных конструкций (том дела II; листы 2 — 6) не позволяют установить ни время поступления этих документов в КУМИ, ни обстоятельства, связанные с их представлением вне рамок аукционной процедуры.

Ввиду таких доказательств суды правомерно, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сочли, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе соответствующих претендентов, создала им как участникам аукциона преимущественные условия участия в торгах в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суды также правомерно поддержали вывод управления о том, что аукционная комиссия в нарушение Правил N 67 и части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ отказала обществу в допуске к участию в аукционе, признании его участником аукциона*.

Выводы судебных инстанций по иному эпизоду проверки, отраженному в оспариваемом решении УФАС, соответствуют материалам дела и свидетельствуют о правильно избранной управлением квалификации действий комитета применительно к части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно подпункту 12 пункта 114 Правил N 67 документация об аукционе должна содержать требование о внесении задатка, размере задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

В ходе рассмотрения жалобы общества УФАС установлено, что в документации об аукционе (пункт 17.1) и в соглашении о задатке, которое является приложением N 3 к аукционной документации, указаны разные банковские реквизиты для перечисления суммы задатка (том дела I; листы 48, 51).

На обращение ООО «Напитки мира» от 08.02.2012 (исх. N 10) в КУМИ с просьбой уточнить банковские реквизиты для перечисления задатка на участие в аукционе (в связи с означенным несоответствием сведений) комитет письмом от 08.02.2012 сообщил обществу банковские реквизиты для перечисления задатка, которые совпадают с реквизитами, указанными в пункте 17.1 аукционной документации.

Однако (ввиду такого обращения общества) организатор аукциона не внес изменений в аукционную документацию и не устранил неточности, тем самым не реализовал право внести изменения в документацию об аукционе (пункт 119 Правил). Такие действия комитета обоснованно расценены УФАС как способные ограничить конкуренцию при проведении торгов и нарушающие часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.