Обжалование отказа в предоставлении в собственность земельного участка

311

Вопрос

Испрашиваемый участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного ДНТ для ведения садоводства и пр., относится к имуществу общего пользования (дорога для проезда к строениям). Как в таком случае должна звучать просительная часть заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ДНТ такого земельного участка?

Ответ

По аналогичным спорам заявители как правило в просительной части заявления просят суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении дачному товариществу в собственность земельного участка общего пользования, а также обязать уполномоченный орган предоставить бесплатно земельный участок в собственность заявителя (см. Постановление ФАС СЗО от 19.02.2014 № А56-14932/2013, Постановление ФАС МО от 11.04.2013 № А41-22665/12, Постановление ФАС СКО от 17.01.2013 № А32-5058/2011, Постановление ФАС СЗО от 19.02.2014 № А56-14932/2013).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС СЗО от 19.02.2014 № А56-14932/2013

«Садоводческое некоммерческое товарищество "Колос", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, ОГРН 1024700558112 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным решение межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - земельная комиссия), утвержденное постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911 (далее - Администрация), от 06.12.2012 № 3955, об отказе в предоставлении Товариществу в собственность земельного участка площадью 211 879 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:743, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1;

- признать недействительным постановление Администрации от 06.12.2012 № 3955 "Об утверждении протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 28.11.2012 № 49";

- обязать Администрацию передать заявителю в собственность бесплатно указанный земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Суд первой инстанции решением от 14.08.2013 признал оспариваемое решение земельный комиссии незаконным, постановление Администрации от 06.12.2012 № 3955 - недействительным, а также обязал Администрацию передать бесплатно в собственность Товарищества указанный земельный участок.

Апелляционный суд постановлением от 21.11.2013 изменил решение от 14.08.2013, признал незаконным решение земельной комиссии об отказе в предоставлении в собственность Товарищества испрашиваемого земельного участка, признал недействительным постановление Администрации от 06.12.2012 № 3955 в части, касающейся Товарищества, обязал Администрацию предоставить бесплатно спорный земельный участков в собственность Товарищества.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 14.08.2013 и постановление от 21.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что Администрация обязана принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность Товарищества; суды не исследовали вопрос о том, относится ли спорный земельный участок к землям, государственная собственность на которые не разграничена; в отсутствие надлежащим образом согласованного и утвержденного проекта организации и застройки территории Товарищества Администрация лишена возможности определить, относится ли испрашиваемый земельный участок к имуществу общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 14.06.1990 № 453 совхозу "Выборгский" разрешено занять под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих совхоза 70 га совхозных земель.

решением того же Совета от 09.08.1990 № 662 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Колос", состоящего из 59 участников и расположенного на земельном массиве северо-восточнее деревни Новосергиевки общей площадью 70 га (по 800 кв.м каждому из участников).

постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 16.12.1992 № 2707 из землепользования Ассоциации крестьянских, фермерских хозяйств "Выборгская" изъят и предоставлен под расширение коллективного садоводческого товарищества "Колос" земельный участок площадью 5, 52 га; на коллективное садоводческое товарищество "Колос" возложена обязанность приступить к освоению переданного земельного участка в соответствии с утвержденным проектом организации коллективного садоводства.

Общее собрание Товарищества, проведенное 21.05.2005, приняло решение утвердить результаты инвентаризации земель, находящихся в фактическом пользовании Товарищества, в соответствии с данными геодезических съемок, которыми установлено соответствие расположения отведенных земель ранее согласованному генеральному плану; оформить в собственность участников Товарищества индивидуальные садовые участки; на земли общего пользования (дороги, канавы, пожарные водоемы и т.д.) сохранить коллективно-долевую собственность.

Общее собрание уполномоченных членов Товарищества, состоявшееся 01.03.2012, приняло решение приобрести в собственность Товарищества земельный участок площадью 211 879 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:743, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, относящийся к имуществу общего пользования.

Товарищество 11.10.2012 обратилось в автономное муниципальное учреждение "Многофункциональный центр" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" с заявлением о формировании пакета документов, необходимого для определения земельной комиссией возможности и условий бесплатной приватизации указанного земельного участка, относящегося к землям общего пользования.

К заявлению в числе прочих документов Общество приложило кадастровый паспорт испрашиваемого участка.

Земельная комиссия решением, оформленным протоколом от 28.11.2012 № 49 и утвержденным постановлением Администрации от 06.12.2012 № 3955, отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории, а также отсутствием у Товарищества прав на указанный земельный участок.

Товарищество, ссылаясь на то, что названные решение земельной комиссии и постановление Администрации не соответствуют части 4 статьи 14 и части 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у земельной комиссии и Администрации не было законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Товарищества.

Суды исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Законом № 66-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании пункта 2 статьи 28 названного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 66-ФЗ предоставление в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления уполномоченного лица при наличии указанных в названном пункте документов.

Пунктом 6 статьи 28 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 5 названной статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только в следующих случаях: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований отказа в представлении в собственность Товарищества испрашиваемого земельного участка в решении земельной комиссии указано отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории, а также отсутствие у Товарищества прав на этот земельный участок.

Суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного Товариществу для ведения садоводства. Как видно из кадастрового паспорта спорного земельного участка, участок сформирован из дорожек и канав между земельными участками членов Товарищества на территории названного садоводства и является имуществом общего пользования в силу статьи 1 Закона № 66-ФЗ. Земельные участки под садоводческими домами членов Товарищества, прилегающие к участку общего пользования, переданы в собственность садоводов. Общим собранием членов садоводства принято решение о приобретении испрашиваемого участка, относящегося к имуществу общего пользования и состоящего из дорожек, канав, и пожарного водоема, в собственность заявителя. Товариществом соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона № 66-ФЗ порядок обращения в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

Спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, поэтому в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 28 Закона № 66-ФЗ принятие решения о предоставлении такого участка в собственность Товарищества входит в полномочия Администрации.

Суды обеих инстанций правильно указали, что действующим земельным законодательством не установлено такое основание для отказа в предоставлении в собственность Товарищества земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили требования Товарищества.

Поскольку Товарищество обжаловало решение земельной комиссии и постановление администрации только в части, касающейся отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, апелляционный суд правомерно изменил резолютивную часть решения и признал оспариваемое решение земельной комиссии незаконным, а постановление Администрации от 06.12.2012 № 3955 - недействующим только в указанной части.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.