Применение иностранного права

51

Вопрос

Каковы возможные последствия, если иностранная компания обратится в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения? Как суд будет применять право иностранной страны? Каковы возможные последствия, если представители иностранной компании не будут представлять суду соответствующие выдержки из закона иностранной компании?

Ответ

Если иностранная компания обратится в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в то время как суд установит, что между сторонами имеются обязательственные отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, в иске, очевидно, будет отказано, так как неосновательного обогащения у ответчика не имеется – п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Арбитражный суд будет применять иностранное право для определения обоснованности заявленных требований и оснований для их удовлетворения, ссылаясь на нормы иностранного права.

Согласно п. 1 ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1191 ГК РФ предусмотрено, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

При этом, как следует из абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Пунктом 3 ст. 1191 ГК РФ предусмотрено, что, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Таким образом, если представители иностранной компании не будут представлять суду соответствующие выдержки из закона иностранной компании, может быть применено российское право.

Анализ приведенных норм, а также судебной практики позволяет сделать вывод, что возложение судом на стороны обязанности по представлению сведений о содержании норм иностранного права не освобождает суд от обязанности по установлению содержания иностранного права. Данная правовая позиция, изложена в абз. 10 п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Таким образом, неисполнение сторонами возложенной на них судом обязанности по представлению сведений о содержании норм иностранного права само по себе не является достаточным основанием для применения российского права.

Пункт 3 ст. 1191 ГК РФ может быть применен судом в случае непредставления сторонами сведений о содержании норм иностранного права только после того, как суд в целях установления содержания норм иностранного права воспользуется предоставленным ему абз. 1 п. 2 ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ правом обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо правом привлечь экспертов.

И только если содержание норм подлежащего применению иностранного права, несмотря на предпринятые судом и достаточные для его установления меры, не будет установлено в разумные сроки, суд, в силу п. 3 ст. 1191 ГК РФ, будет обязан применить российское право.

При этом, как разъяснено в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 158, сторона, не исполнившая возложенной на нее судом обязанности по представлению сведений о содержании норм иностранного права, будет не вправе впоследствии ссылаться на неустановление содержания иностранного права арбитражным судом, предпринявшим достаточные меры для его установления.

В обосновании приведены примеры судебных решений относительно данного вопроса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение ВАС РФ от 12.08.2009 № ВАС-10373/09 № А43-34880/2006-3-346

«Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылался на ряд платежных поручений и приходных кассовых ордеров, на основании которых в период с 09.01.2004 по 24.12.2004 им было ошибочно перечислено ответчику 17 076 930 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о неосновательности обогащения на стороне ответчика в результате ошибочного перечисления денежных средств*.

Судами установлено, что денежные средства по указанным истцом платежным поручениям и приходным кассовым ордерам были перечислены им в качестве оплаты товара, переданного ответчиком уполномоченному представителю истца*.

При этом суды, со ссылками на положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали надлежащими доказательствами соответствующие товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, отчетные документы торговой деятельности предприятия истца.

В качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судами признаны обстоятельства, установленные судебными актами по делам NА43-143/2007-1-7 и NА43-45848/2005-4-1285 Арбитражного суда Нижегородской области, указывающие на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках разовых сделок купли-продажи в спорный период, а также наличие между сторонами заключенного договора поставки от 02.02.2004*».

2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 № А56-50411/2013

3. Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 № Ф09-4234/08-С6 № А76-7197/2006-1-237/87/94/1-333

«Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились самостоятельные гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат нормы о неосновательном обогащении*».

4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2015 № Ф01-698/2015 № А43-69/2014

5. Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2006 № КГ-А40/6788-06 № А40-42946/05-132-337

6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2009 № А56-7568/2008



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.