Убытки - непонесенные расходы с директора

157

Вопрос

Решение арбитражного суда о взыскании суммы долга с ООО "Рога и Копыта" вступило в законную силу, однако исполнительный лист до настоящего времени не предъявлен. ООО "Рога и Копыта" приняло решение обратиться в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании убытков, подтвержденных обозначенным решением арбитражного суда, с генерального директора ООО "Рога и Копыта".

Возможно ли взыскание убытков, если исполнительный лист не предъявлен, и ООО "Рога и Копыта" не произвело фактических расходов в погашение долга по решению суда? Нужна судебная практика о взыскании убытков, фактически у должника не возникших. Можно ли непогашенную сумму долга по вступившему в законную силу решению суда считать расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК)?

Ответ

На вопрос: «Возможно ли взыскание убытков, если исполнительный лист не предъявлен и ООО «Рога и Копыта» не произвело фактических расходов в погашение долга по решению суда?» - Нет, не возможно, смотрите консультацию по Вашему вопросу № 553791, там указаны варианты, когда и в каких случаях предъявление требования о возмещении убытков может быть предъявлено к генеральному директору. Право на предъявление не утрачено.

Основной принцип – докажите, что убытки причинил генеральный директор, есть причинно-следственная связь. А здесь, какие убытки, они еще не возникли, право требования к должнику осталось. Срок предъявления требования не истек. Есть возможность получить средства в процедуре банкротства.

Другое дело, что, например уже исходя из фактических ситуаций) сумма требования к должнику несколько миллионов, этими миллионами можно было бы погасить задолженность перед кредиторами, в связи с непогашением задолженности кредиторы взыскали убытки, проценты, неустойки, упущенную выгоду – вот это убытки по вине директора.

ИЛИ в связи с тем, что директор не предъявил испол. лист ко взысканию, в период пока сидели и ждали должник обанкротился или кредитор пропустил сроки для включения в реестр требований кредиторов должника – вот это убытки по вине директора.

У Вас есть право, учитывая сумму более 300 000,00 руб., заявить требование о признании должника банкротом (в качестве пугающего фактора, в банкротстве тоже есть свои трудности для первого кредитора), что более действенно, нежели действия приставов. Как правило, такое заявление действует отрезвляюще на слегка недобросовестного должника, но намеренного остаться на рынке.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Например, нанять юриста, будет стоить дороже, учитывая, что должник, например, банкрот или находится в предбанкротном состоянии.

Согласно п. 6 Пленума № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Нам не удалось отыскать судебную практику на предмет возможности взыскания с директора убытков – расходов, которые будут понесены в связи с нарушенным правом. Однако, например, применительно к публичным отношениям, когда обществу грозит штраф, еще не оплаченный, такой вариант возможен.

Пример: если даже упущенную выгоду сложно доказать, так ее хотя бы можно реально посчитать и иных вариантов для ее получения уже не будет, суды отказывают, то возможность взыскания с директора непонесенных расходов, которые можно получить с должника – теоретическая.

Постановление АС СКО от 15.05.2015 № Ф08-2559/2015 № А63-5129/2014: «В свою очередь, общество, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий директора фирмы по недопуску сотрудников истца (включая директора) в арендуемые помещения оно не смогло исполнить обязательства перед контрагентами и, как следствие, понесло реальные убытки (возврат аванса по договорам, уплата неустойки), убытки в виде упущенной выгоды, а также указывая на умаление его деловой репутации, обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Кодекса).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 01.07.1996 № 6/8) разъяснено, что размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество в совокупности не доказало все элементы деликтной ответственности

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ПО от 20.02.2014 № А12-6860/2013

«В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Пунктом 6 Постановления № 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать их наличие у юридического лица.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

2. Определение ВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-1841/12 № А60-41280/2010

«Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.»

3. Постановление ФАС МО от 26.06.2013 № А40-115550/11-100-1007

«Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Помимо этого, в рассматриваемом случае истец должен был доказать то, что указанные им лица, которым акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, совершали действия, выходящие за пределы ожидаемого поведения хорошего руководителя банка в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.»

<>

4. Постановление ФАС МО от 24.05.2013 № А40-124137/12-62-1178

«Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.»

5. Постановление ФАС УрО от 09.04.2003 № Ф09-681/03-ГК № А07-15554/02

«Вместе с тем, конкретных и достоверных доказательств в подтверждение фактического проживания актеров в принадлежащем истцу пионерском лагере и понесенных в связи с этим расходов истец не представил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 393 ГК РФ должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль