Влечет ли уменьшение исковых требований последствия отказа от иска в части

2636

Вопрос

Влечет ли уменьшение исковых требований последствия отказа от иска в части (ст. 151 АПК)?

Ответ

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как видно из вышеизложенной нормы уменьшение исковых требований и отказ от иска полностью или частично являются разными процессуальными действиями. Уменьшение или изменение исковых требований не является отказом от иска

Уменьшение исковых требований не влечет последствий отказа от иска в части.

В то же время исключение из искового заявления одного из требований является частичным отказом от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО ОТ 20.09.2010 № А06-225/2010

«В то же время апелляционным судом при вынесении постановления прекращено производство по делу в части взыскания 423 275 руб. 72 коп. Апелляционный суд, прекращая производство по делу в части, не учёл, что Портом до вынесения решения суда первой инстанции на данную сумму была уменьшена сумма иска. Судом первой инстанции исковые требования Порта рассматривались исходя из суммы иска в 180 618 руб. 90 коп. Решение суда первой инстанции по безусловному основанию не отменялось. Уменьшение суммы иска истцом не влечёт прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. Применительно к настоящему делу прекращение производства по делу в части требований возможно было при наличии отказа истца от иска.

При данных обстоятельствах выводы апелляционного суда о прекращении производства по делу в части взыскания 423 275 руб. 72 коп. не соответствуют норма процессуального права.

Поскольку Портом при рассмотрении дела в суде первой инстанции сумма иска была уменьшена на 423 275 руб. 72 коп., отказ от иска в данной части не заявлялся, судом первой инстанции требования рассматривались исходя из суммы иска в 180 618 руб. 90 коп., постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене*».

2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 09АП-28964/2010 № А40-91961/10-10-697

"В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при определении периода начисления процентов за пользование кредитом, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период с 09.07.2008 г. по 10.11.2008 г., несмотря на то, что истец отказался от взыскания процентов за указанный период при рассмотрении дела N А40-62642/08-31-565. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена на 957 277 руб. 40 коп. Полагает, что необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2010 г. по 18.05.2010 г., поскольку истец 06.05.2010 г. закрыл расчетный счет, о чем ответчику не сообщил, тем самым, лишил ответчика возможности надлежащим образом исполнить обязательства по погашению долга, поскольку платежные документы от ответчика не принимались. Полагает, что с 06.05.2010 г. истец считается просрочившим кредитором и в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, следовательно, из суммы, а подлежащих уплате процентов подлежит исключению и сумма 99 556 руб. 85 коп. В связи с исключением суммы процентов в указанном в апелляционной жалобе размере, соответственно должна быть уменьшена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которая по расчетам ответчика должна составить 3 631 872 руб. 50 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в рамках рассмотрения дела № А40-62642/08-31-565 истцом первоначально заявлялись требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период до 10.11.2008 г. Впоследствии размер исковых требований был уменьшен в связи с уменьшением периода, за который истец просил взыскать проценты за пользование кредитом до 08.07.2008 г. Решением суда по названному делу от 25.12.2008 г. исковые требования были удовлетворены в части взыскания процентов за пользование кредитом до 08.07.2008 г. Отказа от исковых требований в части взыскания процентов не заявлялось, что следует и из текста судебного акта.

В настоящем процессе проценты взыскиваются за период с 09.07.2008 г. по 18.05.2010 г. (678 дней) в сумме 5 192 272 руб.

Полагает, что ответчик не доказал намерение оплатить долг за период закрытия истцом расчетного счета до сообщения об этом ответчику. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о просрочке кредитора и не освобождают ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом за указанный в жалобе период.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащих взысканию процентов и договорной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит

апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении дела № А40-62642/08-31-565 истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2008 г. по 10.11.2008 г. и отказ судом был принят, что препятствует повторному требованию процентов за указанный период, признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими судебному акту по делу № А40-62642/08-31-565. Из текста решения следует, что истец не отказывался от взыскания процентов за указанный период, а уменьшил размер исковых требований, исключив ранее заявленные проценты за спорный период. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Уменьшение или изменение исковых требований не является отказом от иска, как ошибочно полагает заявитель, не влечет прекращения производства по делу в части указанных требований и не ограничивает право истца на их взыскание*.

Доводы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2010 г. по 18.05.2010 г. в связи с тем, что истец закрыл расчетный счет и ответчик не мог исполнить обязательства по выплате долга, что, по мнению заявителя свидетельствует о просрочке кредитора и отсутствии у ответчика в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ обязанности уплатить проценты за указанный период, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что проценты за пользование кредитом за указанный период не были уплачены ответчиком исключительно по указанным обстоятельствам. Апелляционный суд принимает во внимание, что после указанного периода, ответчиком обязательства по уплате процентов исполнены не были".

3. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2010 № КГ-А40/75-10 № А40-60769/09-43-539

"В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При уточнении истцом исковых требований, влекущих уменьшение объема предъявленных требований, первая инстанция должна определить правовую природу совершенного истцом процессуального действия с учетом предоставленных истцу полномочий и принять соответствующее процессуальное решение.

Уменьшение размера исковых требований не является основанием для отказа в иске в части исковых требований на которую истец уменьшил размер требований*.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль