Ответственность организации при ДТП

490

Вопрос

Произошла следующая ситуация: водитель-экспедитор нашей организации в рабочее время при доставке товара совершил ДТП, он является виновником данного происшествия, в результате ДТП есть пострадавшие с той стороны, у них переломы рук, ног, и перелом четвертого позвоночника, это по предварительным данным. Пока нет заключения врачей, с нашим водителем всё в порядке, он не пострадал. Сейчас идет следствие, мы оказываем возможную помощь пострадавшим. Вопрос: какая ответственность ляжет на организацию в результате данного случая, если у пострадавших признают среднюю или тяжелую степень причинения вреда здоровью, возможно ли уголовная ответственность?? По страховке машины кто выплачивает? Выплачивают ли страховые компании в настоящее время страховку по здоровью???

Ответ

Организация будет нести только материальную ответственность. Уголовную ответственность несет водитель транспортного средства по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Возмещают ущерб обычно страховые фирмы и предъявляют регрессные иски юридическим лицам при наличии вины водителей, в размере выплаченного страхового возмещения. Как следует из ст. 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Кроме того, страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать владельца транспортного средства - собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности в совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.

Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователей.

Право регрессного требования означает, что страховая организация вправе требовать от страхователя компенсировать (возвратить) ей расходы, которые она понесла при возмещении вреда. Регресс является правом, а не обязанностью страховщика. Поэтому его реализация зависит от усмотрения самой страховой компании.

По общему правилу страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения (п. 1 ст 1081 ГК РФ).

Страховщик по ОСАГО вправе предъявить регрессные требования в следующих случаях (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Во-первых, если вследствие умысла причинителя вреда причинен вред жизни или здоровью потерпевшего. Это положение основано на п. 2 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Во-вторых, если вред причинило лицо, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (к иным формам опьянения лица, управляющего транспортным средствам, может быть отнесено токсикологическое опьянение).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Предъявить регрессные требования страховая компания может и к владельцу опасного объекта, поскольку он отвечает за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Так, страховщик вправе предъявить регрессное требование в пределах произведенной страховой выплаты к страхователю, если (ст. 13 Закона № 225-ФЗ):

  • вред был причинен вследствие невыполнения страхователем предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области безопасности опасных объектов, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
  • умышленные действия (бездействие) работника страхователя повлекли за собой причинение вреда потерпевшим, в том числе в результате контролируемых взрыва, выброса опасных веществ, сброса воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ДТП произошло по вине сотрудника. Когда компания сможет взыскать ущерб в полном объеме

«В настоящее время практически ни одна организация не обходится без использования автомобиля, а если компания профессионально занимается перевозками, то у нее целый штат водителей. Но даже если в организации всего один автомобиль, на котором возят руководителя и при этом водитель нанят по гражданскому договору, это не означает, что компания застрахована от претензий третьих лиц. На практике использование работником транспорта компании часто оборачивается для работодателя дополнительными затратами. При этом неважно, был за рулем штатный водитель или работник, занимающий другую должность. Если работник попадет на машине компании в ДТП и будет признан виновным, то отвечать за последствия с большой долей вероятности придется работодателю.* Это распространяется и на случаи, когда особо ценным или отличившимся сотрудникам машина предоставляется в пользование как бонус.

Именно работодателю как собственнику транспортного средства придется возмещать вред пострадавшей стороне. Если автомобиль был застрахован, то третье лицо все равно может обратиться за возмещением причиненного ущерба непосредственно в компанию. Еще большие сложности могут возникнуть при последующем взыскании причиненного ущерба с работника. Договор о полной материальной ответственности не гарантирует взыскание ущерба полностью. Все будет зависеть от обоснованности заключения такого договора в каждом конкретном случае. Но, несмотря на все сложности, у работодателя есть возможность взыскать понесенные затраты в полном объеме. Для этого нужно доказать, что причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Сделать это можно с помощью документов, которые составит инспектор ДПС.*

Компанию могут обязать возместить вред, даже если управление автомобилем не связано с работой

Обычно в случае дорожно-транспортного происшествия пострадавшая сторона обращается в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника. Исключением является случай, когда ДТП произошло с участием автомобиля, собственником которого является организация, а виновным в ДТП признан ее работник. В такой ситуации третье лицо имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно в компанию, в которой работает сотрудник. Конечно, потерпевший может предъявить требование о взыскании и в страховую компанию, но закон предусматривает только право, а не обязанность стороны действовать по таким правилам (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).*

Взыскание ущерба непосредственно с компании, в которой трудится виновный работник, возможно и тогда, когда страховка не покрывает ущерб полностью. Ответственность компании в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой.

Судебная практика
Ответственность за вину работника в ДТП была возложена на компанию. Работодатель не согласился с требованием возместить ущерб третьей стороне, однако суд разрешил спор не в пользу компании. Мотивировано решение было тем, что согласно ст. 1064 ГК РФ возможны случаи, когда обязанность возместить убытки может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Один из таких случаев описан в ст. 1068 ГК РФ и предусматривает, что вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещает его работода- тель (апелляционное определение Свердлов- ского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33–3666/2013).

Нормы Гражданского кодекса РФ также предуматривают, что ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности, которым является автомобиль, несет его владелец. При этом работник не признается владельцем транспортного средства, даже если он управлял им в силу исполнения должностных обязанностей. Более того, исполнение работником трудовых обязанностей вообще не является решающим обстоятельством при распределении ответственности за вред, причиненный в результате ДТП.

Ответить за действия сотрудника придется и в случае, когда с ним заключен гражданско-правовой договор. Существует судебная практика, подтверждающая, что ответственность за причинение работником вреда может быть переложена на компанию даже в том случае, если о трудовых отношениях речи не идет. Суды объясняют это тем, что применительно к правилам ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу не только на основании трудового договора, но и договора гражданско-правового характера. При этом обязательным условием является выполнение той или иной работы именно по заданию компании или под ее контролем (определение Свердловского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33–3666/2013).

Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его средний месячный заработок

и работник не возражает против взыскания, то ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения этого срока взыскать ущерб может только суд.

Таким образом, в случае причинения вреда сотрудником, оформленным по гражданскому договору и использовавшим служебный транспорт в нерабочее время, ответственность все равно будет нести компания.

Впрочем, не все суды разделяют эту точку зрения. Некоторые считают, что компания будет отвечать перед третьими лицами только в том случае, если в момент совершения ДТП работник действовал по поручению организации (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2012 № Ф03-4409/2012 по делу № А73-1672/2012). Причинение работником вреда именно при исполнении трудовых обязанностей считается обязательным условием для привлечения компании к ответственности. Исходя из этой позиции, можно сделать вывод, что работодатель не должен возмещать вред третьим лицам, если предоставление работнику права пользоваться автомобилем является дополнительным бонусом и не связано с исполнением трудовой функции. Доказательством того, что машина передавалась сотруднику именно в личное пользование, могут служить, например, соответствующий приказ руководителя, договор аренды транспортного средства или акт его приема-передачи. Нормы коллективного договора или отдельного локального акта также могут подтвердить тот факт, что машина была предоставлена в качестве дополнительной гарантии и не требуется работнику для непосредственного исполнения должностных обязанностей. При определенных обстоятельствах дополнительным доказательством того, что управление автомобилем не было связано с работой, является табель учета рабочего времени. С его помощью можно, например, подтвердить, что в момент совершения ДТП у работника был выходной, соответственно автомобиль использовался в личных целях. Избежать ответственности перед третьими лицами компания сможет и в том случае, если докажет, что работник завладел автомобилем незаконно. Например, если он угнал машину, то в отделении полиции можно получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, компания не будет отвечать, если докажет, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Страховая выплата пострадавшему может быть взыскана с работодателя

Если транспортное средство, на котором работник попал в ДТП, было застраховано хотя бы по договору ОСАГО, то работодатель может вернуть часть понесенных затрат. В настоящее время страховая выплата составляет 120 тыс. руб. — для возмещения имущественного вреда одного потерпевшего и 160 тыс. руб. — для возмещения вреда, причиненного нескольким лицам. Вред, причиненный жизни или здоровью, оценивается также в 160 тыс. руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Если пострадавшее лицо первоначально обратилось за возмещением ущерба к работодателю, то впоследствии работодатель имеет право в порядке регресса взыскать денежные средства со страховой компании в пределах указанных сумм. Но возможна и обратная ситуация, когда регрессное требование может быть предъявлено к самому работодателю.

При наличии определенных обстоятельств страховщик может потребовать у собственника транспортного средства компенсировать ему затраты, если первоначально пострадавшая в ДТП сторона обратилась за возмещением вреда в страховую компанию. Это возможно, если в момент совершения ДТП работник действовал умышленно, находился в состоянии опьянения или скрылся с места ДТП. Работодателю также придется заплатить из своего кармана, когда в ДТП виноваты родственники или знакомые сотрудника, которым он передал машину, если при этом они не имели водительского удостоверения или не были включены в страховку. Поводом для последующего взыскания с работодателя также является ситуация, когда на момент ДТП истек срок действия страховки или диагностической карты, подтверждающей исправное состояние автомобиля. При наступлении этих обстоятельств у страховой компании возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). А поскольку в данном случае отвечает собственник транспортного средства, то именно работодатель будет обязан вернуть страховой компании сумму, подлежащую возмещению. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу № А33-5757/2012).

Чтобы снизить риск подобных ситуаций, в должностной инструкции работника или отдельном локальном акте нужно как можно более подробно прописать порядок предоставления и пользования автомобилем компании. В частности, запретить работникам передавать управление третьим лицам. Кроме того, для сотрудников, которым машина предоставляется в качестве бонуса, можно установить обязанность своевременно сообщать работодателю о скором окончании страховки и необходимости пройти техосмотр. Работник должен понимать, что при несоблюдении установленных в локальном акте правил, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Kомментарий эксперта

Даже если в ДТП виноват работник, пострадавший может потребовать возмещения ущерба от его работодателя

Абалов Сергей Эдуардович начальник отдела страхования и урегулирования убытков ООО «ЭЮБ ГАРБОР»

При причинении вреда здоровью или имуществу потерпевший может обратиться за возмещением ущерба к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. Но возможно обращение и непосредственно к причинителю вреда, а в случае причинения вреда работником, состоящим в трудовых отношениях — к его работодателю.

Если размер ущерба не превышает страховую сумму, то, скорее всего, потерпевший обратится за выплатой именно к страховщику. Если же требование о компенсации поступило к работодателю, то он может уведомить потерпевшего о том, что ответственность застрахована и за выплатой можно обращаться в страховую компанию.

Целесообразно оценить обоснованность заявленных сумм и перспективу судебного разбирательства в случае их оспаривания. Исходя из этого, можно либо пробовать оспорить размер компенсации, либо произвести выплату в неоспариваемом размере за вычетом страховых сумм. В любом случае работодатель имеет полное право привлечь страховщика в качестве соответчика по делу.

При взыскании ущерба с работника суд учтет его материальное положение.

Если в суде будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд может снизить размер сумм, подлежащих взысканию (ч. 1 ст. 250 ТК РФ). При этом во внимание принимаются степень и форма вины, а также материальное положение работника (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу № 33–3326/2014).

Интересный вопрос

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с водителем

Заключение подобного договора с такой категорией работников признается судами незаконным, поскольку это не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Обязательным условием наступления полной материальной ответственности является недостача вверенного работнику имущества (ст. 244 ТК РФ). При ДТП речь идет не о недостаче, а о порче имущества, соответственно, основания заключать договор о полной ответственности в данном случае отсутствуют. Кроме того, такие договоры могут заключаться только с работниками, чьи должности включены в специальный Перечень (утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85). А поскольку должность водителя в этом Перечне отсутствует, то и заключение указанного договора будет неправомерным. Даже если на момент совершения ДТП он будет заключен, суд не взыщет ущерб в полном объеме. Такая позиция поддерживается Рострудом (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1), а также судебной практикой (определение ВС РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72). Как правило, размер материальной ответственности водителя ограничен его среднемесячным заработком. Поэтому, если в компании несколько водителей или организация располагает дорогим автопарком, то стоит задуматься о добровольном страховании.

Bзыскать ущерб от дтп полностью можно, если заведено административное или уголовное дело

На практике очень часто встречаются ситуации, когда ущерб, причиненный сотрудником работодателю и третьим лицам, значительно превышает сумму страхового возмещения. Но, несмотря на содержащиеся в законе ограничения по заключению договора о полной материальной ответственности, у компании все-таки есть возможность компенсировать свои затраты в полном объеме. Это можно сделать как в отношении водителей, так и работников других должностей, которым служебный автомобиль был предоставлен в качестве дополнительной гарантии. Такая возможность существует в случаях, описанных в ст. 243 ТК РФ. В частности, взыскать ущерб можно полностью, если работник действовал умышленно, причинил вред не во время исполнения своих обязанностей или находился в состоянии опьянения. Причинение ущерба в результате преступных действий или административного проступка также дает компании право взыскать ущерб в полном объеме.*

Причинение ущерба связано с совершением административного проступка. Совершение административного проступка является наиболее распространенным основанием для взыскания ущерба в полном объеме. Почти всегда дорожно-транспортное происшествие связано с нарушением правил дорожного движения, за многие из которых установлена административная ответственность. В п. 12 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности не только в случае, когда он подвергся административному наказанию, но и когда был от него освобожден. Освобождение от наказания возможно в силу малозначительности проступка, однако факт его совершения при этом все равно подтвержден, что дает компании право взыскать с работника причиненный вред в полном объеме. Административный проступок может быть подтвержден, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС о назначении административного наказания или об освобождении от такового, а также решением суда. Хуже дело обстоит, когда на место ДТП сотрудник не вызывал инспектора. Поскольку в этом случае документов, свидетельствующих о совершении административного проступка, не будет, то отсутствуют и основания для взыскания причиненного ущерба в полном объеме. Чтобы у работника не было соблазна решить со вторым участником вопрос на месте, компании имеет смысл установить обязанность вызывать в таких ситуациях ДПС. Сделать это можно, установив в локальном акте порядок предоставления и использования автомобилей компании. До сведения работника нужно довести, что несоблюдение этого положения может явиться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Ущерб причинен в результате преступления. Если последствия ДТП образуют состав преступления, то это обстоятельство также дает компании возможность взыскать с работника ущерб в полном объеме. При этом обязательным условием является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде (например, в связи с истечением сроков давности или вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора лишает компанию возможности привлечь сотрудника к полной материальной ответственности. Такого права компания лишится и в том случае, если в процессе судебного разбирательства работник примирится со вторым участником ДТП (определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7).

Доказательством вины работника послужат документы, оформленные сотрудником ДПС

ДТП не связано с исполнением сотрудником своих обязанностей. В отношении работников, которым автомобиль предоставляется как дополнительная гарантия, у компании есть отдельное основание для взыскания ущерба в полном объеме в случае их виновности в ДТП. Поскольку ущерб в этом случае причинен не при исполнении должностных обязанностей, то работодатель вправе использовать этот довод в свою пользу (п. 8 ст. 243 ТК РФ). Отсутствие у сотрудника необходимости пользоваться при исполнении работы транспортным средством может следовать из его трудового договора и должностной инструкции.

Таким образом, компания сможет взыскать ущерб полностью, только если докажет наличие предусмотренных законом обстоятельств. Во всех остальных случаях работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 242 ТК РФ). Но даже наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, само по себе не гарантирует компании компенсацию ущерба в полном объеме. Кроме этих условий нужно помнить о соблюдении общих принципов привлечения работника к материальной ответственности. Крайне важным обстоятельством является наличие причинно-следственной связи между действиями работника и наступлением негативных последствий. В полной мере это иллюстрирует определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу № 33–9580/2012.»

24.06.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.