Договор поставки. Претензионный порядок

271

Вопрос

Подписан график платежей. Была просрочка первой части оплаты. Направили претензию По истечении 30 дней подали иск. Произошла просрочка второй части оплаты. Всего семь частей. По каждой части нужно будет направлять претензию и ждать 30 дней или нет?

Ответ

Да, если договором предусмотрен претензионный порядок. Так как в суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд признает претензионный порядок несоблюденным (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Претензионный порядок обязателен. Тактические ошибки, из-за которых суд может оставить иск без рассмотрения

«Основной вопрос: договор предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спорных ситуаций. Контрагент компании не исполнил свое обязательство или исполнил его ненадлежащим образом. Компания собирается подавать претензию. Как сформулировать требования, чтобы обеспечить себе беспрепятственное обращение в суд, если проблему не удастся решить «мирным путем»?

Решение: в претензии требования лучше формулировать точно так же (по возможности — слово в слово), как они будут заявлены в иске, если придется обращаться в суд. Но что касается требований о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, то приводить в претензии их точный расчет необязательно, а иногда и вовсе не стоит.

Готовя претензию, немногие заостряют внимание на ее тексте, считая, что ее отправка — просто формальность, необходимая для подачи иска, если в законе или договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Но суды, как правило, очень тщательно проверяют не только сам факт направления претензии, но и ее текст. В случае неоднозначных формулировок или отсутствия в претензии определенных сведений суд может признать претензионный порядок несоблюденным и оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).* Недобросовестным контрагентам такая отсрочка дает возможность вывести активы и начать процедуру банкротства. Проблема заключается еще и в том, что по многим вопросам, связанным с соблюдением претензионного порядка, у арбитражных судов нет единой позиции. Поэтому в некоторых случаях в принципе сложно предугадать, достаточно ли того, что указано в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным (например, можно ли взыскать в суде и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, если в претензии речь шла только о взыскании долга).

Требования к содержанию и отправлению претензии

 

Для большинства видов договоров обязательный претензионный порядок разрешения споров в законодательстве не предусмотрен. Но стороны по желанию могут согласовать его в договоре. В таком случае претензионный порядок становится обязательным.

 

Факультативным требованием является указание в наименовании документа слова «претензия».

 

Содержание претензии. Обязательный перечень той информации, которая должна содержаться в тексте претензии, может быть указан в договоре. Но даже если в договоре на этот счет ничего не сказано, сама суть и значение такого документа, как претензия, подсказывают, что в ней должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов. Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте, и его поддерживают суды (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.12 по делу № А19-13744/2011).

 

Главное, чтобы из документа было предельно ясно, чего именно требует предъявитель. В случае размытых формулировок не исключено, что суд вообще не сочтет документ претензией. Например, до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения компания направила контрагенту письмо, в котором всего лишь предложила сверить задолженность. Поскольку в письме не было четкого требования о возврате неосновательного обогащения, суд не расценил этот документ в качестве претензии и оставил иск без рассмотрения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.13 по делу № А33-15362/2011).

 

Направление претензии. В суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд тоже признает претензионный порядок несоблюденным.* Проблема в том, что у судов нет единой позиции в вопросе о том, что это должны быть за доказательства: например, достаточно ли представить только почтовую квитанцию об отправке письма и уведомление о вручении или понадобится еще и опись с уведомлением о вручении. В частности, некоторые суды считают соблюденным претензионный порядок при наличии хотя бы почтовой квитанции. Свою позицию они обосновывают тем, что, во-первых, действующее законодательство не содержит требования в обязательном порядке отправлять претензию с описью вложения. А во-вторых, они ссылаются на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть пока иное не докажет ответчик (к примеру, что ему была отправлена не претензия, а другой документ), считается, что истец направил именно претензию (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.14 по делу № А19-10256/2013от 23.04.13 по делу № А69-1825/2012Северо-Западного округа от 20.06.11 по делу № А56-27582/2010).

 

Если в качестве доказательства отправки претензии, наоборот, имеется только опись вложения, а почтовой квитанции нет (например, она потерялась), то можно дополнительно обратиться в почтовую службу с запросом о предоставлении информации по отправке и получении адресатом ценного письма. При наличии только описи суд скорее всего признает претензионный порядок несоблюденным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А43-19218/2012).

 

Однако практика других судов показывает, что отсутствие описи вложения может стать основанием для оставления иска без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.05.14 по делу № А56-50407/2013Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А79-5959/2013). Например, в одном деле суд не принял в качестве доказательств отправки претензии ни факсовый отчет, ни почтовую квитанцию. Кассация указала, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей, что ответчику была отправлена именно претензия, представленные документы не доказывают соблюдение претензионного порядка (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А51-2422/2011).

 

В любом случае нужно заручиться доказательствами получения претензии адресатом, а если претензия не была получена — причин этого. Дело в том, что претензия является юридически значимым сообщением. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение влечет за собой гражданско-правовые последствия для адресата только с момента доставки этого сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Правда, если в договоре установлены иные правила или иные правила сложились в практике отношений конкретных компаний друг с другом, то нужно ориентироваться на договор или практику (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

 

С учетом вышеизложенного, если в договоре не предусмотрен способ передачи претензии, желательно воспользоваться одним из трех вариантов. Первый — можно отправить претензию письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Тогда нужно будет представить в суд почтовую квитанцию, уведомление, опись вложения с отметкой почтовой службы, а также распечатку о движении письма с сайта ФГУП «Почта России». Второй вариант — отправить курьерской доставкой. Тогда подтвердить передачу претензии можно будет накладными (экспедиторскими расписками), в которых указано, какие документы передаются, а также распечатками с сайта курьерской компании об отслеживании отправки. И третий вариант — вручить лично представителю контрагента, чтобы тот поставил отметку о принятии на копии претензии.

Nota bene!

Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения. Без этой конкретики суды не признают согласованным претензионным порядком такие размытые общие фразы, как «все споры из договора будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд», «все споры разрешаются в претензионном порядке», «соблюдение претензионного порядка обязательно», «споры решаются путем обмена письмами, факсами» (см. постановления ФАСПоволжского округа от 10.06.14 по делу № А55-18144/2013Северо-Западного округа от 03.07.14 по делу № А56-48305/2013Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу № А19-18513/2013,Московского округа от 07.06.12 по делу № А40-66111/11-133-560).

Требования о выплате неустойки или процентов за пользование чужими деньгами

На практике часто встречается такая ситуация: компания направляет должнику претензию с требованием погасить задолженность, но, обращаясь позднее с иском в суд, требует уже не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, хотя в претензии этого акцессорного требования не было. Возникает вопрос: надо ли отправлять отдельную претензию о взыскании процентов (или неустойки) и указывать в ней точный расчет? Как показывает анализ судебной практики, подход судов к этому вопросу в отношении процентов отличается от подхода в отношении неустойки. При этом вывод о соблюдении или несоблюдении претензионного порядка будет зависеть еще и от того, указаны ли в претензии сумма неустойки (процентов) и конкретный период начисления.

 

Ситуация первая: в претензии вообще нет требования о неустойке или процентах по статье 395 ГК РФ. Если стороны согласовали, что споры из договора разрешаются путем претензионного порядка, то потребовать договорную неустойку в суде можно, только предварительно отправив претензию, в которой в том числе есть требование о выплате неустойки. То есть если в претензии компания требовала только основной долг, но в суде она потребовала еще и договорную неустойку, то суд оставит требование в части взыскания неустойки без рассмотрения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.13 по делу № А56-74168/2012).

 

А вот если, отправив претензию только о взыскании основной задолженности, компания потом потребует в иске проценты за пользование чужими денежными средствами, то тут предсказать решение суда сложно*. У судов есть две позиции относительно таких ситуаций. По мнению ряда судов, если в договоре предусмотрен претензионный порядок, то он распространяется на любые требования из нарушения этого договора, в том числе на требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, несмотря на то, что это требование базируется на норме закона, а не условии договора (определение ВАС РФ от 27.12.13 № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013, постановления ФАСВосточно-Сибирского округа от 22.04.14 по делу № А58-5109/2013,Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А65-10588/2013).

 

Другие суды считают, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами под обязательный претензионный порядок не попадает. В самой статье 395 Гражданского кодекса правило о претензионном порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, а претензионный порядок, указанный в договоре, в данном случае не применяется (постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.14 по делу № А41-56727/13ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.14 по делу № А81-3390/2013).

 

Ситуация вторая: в претензии нет расчета неустойки или процентов. Готовя претензию с требованием об уплате неустойки или процентов по статье 395Гражданского кодекса, юрист непременно столкнется с вопросом о том, надо ли указывать в претензии точную сумму процентов или неустойки и приводить ее расчет. Ведь эта сумма не статична — если должник не платит, то начисление неустойки или процентов продолжается и после направления претензии. Если исходить из того, что иск можно подать только на ту сумму процентов или неустойки, которая была указана в претензии, то это означало бы, что, пока ответчик не заплатит основной долг, истец вынужден снова и снова подавать претензии с суммами за те периоды ее начисления, которые не были охвачены первоначально. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Разумнее ограничиться в претензии только требованием заплатить неустойку или проценты. Судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден(постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А40-41650/12-98-390,Уральского округа от 04.05.12 по делу № А34-3151/2011Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А13-3303/2014).

 

Еще один допустимый вариант: в претензии можно сослаться на пункт договора, в котором предусмотрена неустойка в случае неисполнения контрагентом обязательств. Это тоже будет свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка в части неустойки (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.14 по делу № А58-7497/2013ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.13 по делу № А58-1144/2013).

Можно убедить суд не оставлять иск без рассмотрения

Например, в одном деле, несмотря на несоблюдение претензионного порядка, компании удалось убедить суд не оставлять иск без рассмотрения. В этом деле компания подала иск об исполнении обязательства в натуре. Через три месяца суд привлек тридцать юридических лиц в качестве третьих лиц, а еще через три месяца обнаружил, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При обжаловании определения истец ссылался на то, что суд не применил принцип процессуальной экономии. В частности, до оставления иска без рассмотрения прошло полгода, было проведено семь заседаний, привлечено тридцать компаний — третьих лиц. Эти доводы приняла только кассация. Она указала, что вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора суд должен разрешать своевременно, в предварительном судебном заседании, чего в данном случае не было сделано. Кассация не поддержала вывод нижестоящих судов о том, что иск следует оставить без рассмотрения, и передала дело на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А76-7294/2013). Таким образом, если очевидно, что спор уже невозможно урегулировать в досудебном порядке и формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора, то нет смысла оставлять иск без рассмотрения (постановления ФАССеверо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А32-14776/2013Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А82-3992/2013).

 

Ситуация третья: в претензии есть требование о взыскании неустойки или процентов за определенный период. Как ни странно, конкретизировать в претензии требование о взыскании неустойки (процентов) указанием конкретного периода ее начисления (например, с даты нарушения обязательства до даты составления претензии) не в интересах компании-взыскателя. Она тем самым добровольно ограничивает свое требование определенными рамками. Если потом в иске компания выйдет за эти рамки, то не исключено, что суд сочтет, что в отношении возросших требований претензионный порядок не соблюден. В частности, если компания, подав претензию с требованием о неустойке по день отправки претензии, затем в иске рассчитает неустойку на дату подачи иска, то суд может оставить его без рассмотрения в части незаявленного в претензии периода (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.14 по делу № А43-14036/2013Западно-Сибирского округа от 31.01.14 по делу № А81-140/2013). Поэтому лучше в претензии не конкретизировать период начисления, а лишь обозначить его начало. Тогда не придется повторно отправлять претензию о взыскании неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) за новый период (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.13 по делу № А47-6805/2012от 28.03.12 по делу № А47-10573/2010).

 

Например, в претензии был указан конкретный период взыскания неустойки, но суд расценил, что в претензии истец имел в виду возможность предъявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.14 по делу № А66-12462/2012).

 

В то же время некоторые суды демонстрируют менее формальный подход, и истцам, указавшим в претензии период начисления неустойки, удается взыскать ее также за пределами этого периода . В одном деле компания направила должнику претензию об уплате основного долга и договорную неустойку за период до даты направления претензии. Должник на претензию не отреагировал, поэтому компания обратилась в суд. Неустойка поначалу была заявлена за тот же период, что и в претензии, но в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований, пересчитав неустойку на дату подачи иска. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Он указал, что при увеличении в процессе рассмотрения дела исковых требований в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода ее начисления повторное направление претензии не требуется (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13 по делу № А66-3848/2012).

 

Соблюдение претензионного порядка после расторжения договора. Бывает, что требования к контрагенту возникают из договора, который уже прекратил действие. Напомним, согласно позиции ВАС РФ, действие договора прекращается на будущее время в части обязанности должника совершать те действия, которые являются предметом договора (отгружать товары и т. д.). Но условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (третейская оговорка, соглашения о подсудности и т. п.), сохраняют действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Если одна сторона после расторжения договора требует встречное предоставление за то, что она исполнила еще в период действия договора, к этому требованию в зависимости от обстоятельств могут применяться положения договора либо нормы о неосновательном обогащении. А значит, когда сторона в своих требованиях опирается на положения договора, можно исходить из того, что условие о претензионном порядке в отношении этих требований тоже еще действует.

 

Подробнее об этом см. статью «Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено», «Юрист компании», 2014, № 9.

 

Как арбитражные суды будут применять постановление «О последствиях расторжения договора» и сохранит ли оно свою силу в свете упразднения ВАС РФ, предсказать трудно. Но еще до его появления в судебной практике наметилось расхождение относительно того, нужно ли соблюдать претензионный порядок, предусмотренный договором, который расторгнут. Некоторые суды считают, что, несмотря на расторжение договора, предусмотренный в нем претензионный порядок по-прежнему обязателен для споров, вытекающих из исполнения этого договора, даже если само требование заявлено как взыскание неосновательного обогащения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.13 по делу № А57-18649/2012). Но чаще встречается противоположный подход: поскольку договор прекратил свое действие, то и обязательства сторон прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Соответственно, претензионный порядок, предусмотренный договором, больше не обязателен для сторон (постановления ФАС Московского округа от 07.05.14 по делу № А40-61106/13-27-581от 14.03.14 по делу № А40-89009/13-114-803).»

 

11.08.2015

 

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.