Дублирует ли статья 4.2. "Нарушение режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон" Кодекса города Москвы об административных правонарушениях статью

74

Вопрос

Дублирует ли статья 4.2. "Нарушение режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон" Кодекса города Москвы об административных правонарушениях статью 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? 2. Статьей 4.2. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлены иные от установленных КоАП РФ санкции, что фактически является созданием новой нормы. Вопрос: противоречит ли это части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение?

Ответ

Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве.

 

Правовое регулирование ст. 8.39 КоАП РФ обеспечивается федеральным законами, положениями о заповедниках, национальных парках и иными актами, устанавливающими правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениями о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах.

Правовое регулирование ст. 4.2 КоАП г. Москвы обеспечивается региональным законодательством.

Следовательно, при нарушении федерального законодательства применяется ст. 8.39 КоАП РФ, а при нарушении регионального законодательства применяется ст. 4.2 КоАП г. Москвы. То есть это не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу:

Определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-15045/12

Определение ВАС РФ от 15.12.2010 № ВАС-16787/10

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 № А40-87909/11-149-532

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 № А40-111318/10-111-678

18.06.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

Ответ утвержден:

Руководитель Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль