Использование имени умершего гражданина

383

Вопрос

Возможно ли использовать имя (фамилию, имя, отчество) умершего гражданина на бланке "диплома лауреата премии имени...", который будет вручаться работникам нескольких предприятий. Если такое использование имени умершего гражданина возможно, чем следует руководствоваться, необходимо ли получать разрешение на использование имени от родственников (наследников)? Существует ли судебная практика по подобным вопросам?

Ответ

Да, возможно при наличии согласия на обработку персональных данных. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его данных дают наследники, если такое согласие не было дано субъектом при его жизни (п. 7 ст. 9 Закона № 152-ФЗ). К форме и содержанию такого согласия применяются общие правила, установленные для согласия субъекта. При несоблюдении данного требования персональные данные не могут быть использованы.

Фамилия, имя, отчество гражданина являются его персональными данными в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ.

Cуд признал неправомерными действия информационного агентства по распространению информации о самоубийстве несовершеннолетней девочки и ее персональных данных без согласия родных. Суд отклонил доводы агентства о том, что согласие не требовалось, поскольку правоспособность и представительство гражданина прекращены с момента его смерти, указав на необходимость обеспечения охраны личных прав гражданина и после его смерти (Постановление ФАС ВСО от 01.07.2008 № А33-14182/2007).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ВСО от 01.07.2008 № А33-14182/2007

«Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой коммуникации» при трансляции в новостях на телеканале «Афонтово» и ТВК-6 репортажа о самоубийстве 10-летней Алёны Степановой.

В ходе проверки установлено, что 04.05.2007 в 20.00 часов в вечерних новостях на телеканале «ТВК- 6 канал» вышел репортаж о самоубийстве А.Степановой. Сюжет содержал информацию о самоубийстве ребенка, персональные данные (фамилию, имя, возраст) несовершеннолетней,* номер школы, в которой училась Алёна, указание места жительства (дома, квартиры). Кроме того, в сюжете продемонстрирована фотография А.Степановой, рассказано про последний день её жизни, высказаны предположения о причинах самоубийства несовершеннолетней.

Мать Алёны, являющаяся её законным представителем, не давала согласие на распространение информации о самоубийстве дочери и её персональных данных.19.06.2007 Прокуратурой материалы о нарушении действующего законодательства со стороны вещательной организации ОАО «ТВК-6 канал» при трансляции репортажа о самоубийстве А.Степановой направлены в Средне-Сибирское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Управлением по результатам исследования названного репортажа в телепрограмме «Новости-ТВК» установлено нарушение обществом статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2124-1 «О средствах массовой информации», выразившееся в распространении информации, распространение которой запрещено федеральными законами, а также составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну.

Установив данное нарушение, Управление в адрес ОАО «ТВК-6 канал» вынесло предупреждение N01-15.1/712 от 20.07.2007 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Кроме того, Управление предупредило общество о возможности прекращения судом деятельности средства массовой информации в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Полагая, что данным предупреждением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Управлением соответствия оспариваемого акта Закону «О средствах массовой информации», Федеральным Законам «Об информации, информационных технологиях о защите информации», «О персональных данных», и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта либо действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения этим актом либо действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 2324 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона от 27.12.91 N2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, распространение которых запрещено федеральными законами, а также составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188. Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Частью 9 статьи 9 названного закона определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статьёй 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Согласно пункту 7 статьи 9 данного Закона в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают в письменной форме наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.*

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных и в отношении общедоступных персональных данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ).В силу статьи 41 Закона от 27.12.91 N2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается разглашение в распространяемых сообщениях и материалах сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия на то самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

Судами двух инстанций на основании представленных доказательств установлено, что информационное агентство ОАО «ТВК-6 канал» распространило информацию о самоубийстве ребёнка, сведения о жизни десятилетней Алёны Степановой, в том числе персональные данные (фамилию, имя, возраст), номер школы, в которой она училась, место жительства, фотографию девочки, рассказ о последнем дне жизни, предположения о причинах самоубийства. При этом не было получено согласие законного представителя А.Степановой - её матери на распространение указанных сведений.

Журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей (пункт 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»).Доводы Общества о том, что на распространение информации о самоубийстве несовершеннолетней А. Степановой и её персональных данных согласие законного представителя не требуется, учитывая, что правоспособность и представительство гражданина прекращены с момента его смерти; о невозможности по причине смерти получить необходимое согласие на распространение сведений о личной жизни в средствах массовой информации, как от самого гражданина, так и от его законных представителей, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам необходимости обеспечения охраны личных прав гражданина и после его смерти. Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы суда.

Приведенные в судебных актах выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судебными инстанциями выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.»

12.08.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.