Оспаривание договора

67

Вопрос

Дилерским договором предусмотрено «Поставщик производит поставку сопутствующих товаров (АМ), запасных частей (SOP), а также капитального оборудования (CG)… на основании заказа дилера в ассортименте и количестве, указанном в подтверждении поставщика…» . Мы, как дилеры, в суде говорим о том, что дилерский договор считается незаключенным ввиду несогласования ассортимента товара. Заказов в материалах дела нет, но есть подтверждения поставщика. Судья посчитал, что данная формулировка устанавливает ассортимент, поэтому договор признан заключенным. Чья позиция правильная? О чем можно дополнительно сослаться в апелляции?

Ответ

В том случае, если Подтверждения являются актами приема-передачи запасных частей и капитального оборудования, сами подтверждения имеют отсылку на договор, и покупателем произведена оплата в соответствии с указанной стоимостью, условия о наименовании и количестве товара считается согласованным: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05, Постановление ФАС СКО от 16.02.2011 № А32-3167/2009. В апелляции необходимо обосновать, что подтверждения не являются актами приема-передачи товара.

О том, как признать договор поставки незаключенным, читайте в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как поставщику добиться признания договора поставки незаключенным, если покупатель оказался недобросовестным.

«В предпринимательской деятельности может возникнуть необходимость признать договор поставки незаключенным, поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Чем выгодно поставщику признание договора незаключенным

Если суд по требованию поставщика признает договор незаключенным, покупатель не сможет*:

Покупатель сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за непоставленный (недопоставленный) товар(п. 3 ст. 487 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

При этом покупатель не сможет потребовать от поставщика вернуть друг другу все полученное по договору (согласно п. 1 ст. 1102п. 3 ст. 1103п. 1 ст. 1104 ГК РФ) или отказаться от оплаты переданного товара. Это связано с тем, что суды в такой ситуации, как правило, квалифицируют отношения между сторонами в качестве разовой сделки купли-продажи (см., например, определения ВАС РФ от 10 декабря 2009 г. № ВАС-17111/09от 22 ноября 2010 г. № ВАС-15351/10от 11 января 2011 г. № ВАС-17893/10).

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

К числу существенных относятся три группы условий, подлежащих согласованию сторонами (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ)*:

1) условия о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наряду с наименованием и количеством товара некоторые суды относят к существенным условиям договора поставки также условия о сроках поставки, цене и (или) об ассортименте товара. При определенных условиях поставщику этим также нужно воспользоваться.

Внимание! Если покупатель принял от поставщика полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердил действие договора, то суд может отказать в иске о признании договора незаключенным

Дело в том, что в такой ситуации покупатель не может требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Соответствующее правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Несогласованность предмета договора

Наиболее часто основанием для признания договора поставки незаключенным служит несогласование сторонами предмета такого договора. При этом нужно исходить из того, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются не только специальные нормы, но и общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Это значит, что предмет договора (товары, подлежащие передаче) будет считаться согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). То есть поставщику в суде нужно доказать, что договор не позволяет определить либо первое условие, либо второе, либо сразу оба.

Наименование товара

Наименование товара будет считаться несогласованным в следующих случаях*:

См. примерную форму искового заявления.

Количество товара

Количество товара может быть определено (п. 1 ст. 465 ГК РФ)*:

  • в соответствующих единицах измерения (штуки, тонны, килограммы и т. п.),
  • или в денежном выражении («товар на сумму... руб.»),
  • или путем установления в договоре порядка его определения.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает на последствия несогласованности условия о количестве товара: «договор не считается заключенным» (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Аналогичная позиция поддерживается и практикой (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу № А55-15601/2008).

Покупатель ссылается на то, что количество подлежащего поставке товара было согласовано в протоколах совета директоров акционерного общества. Не помешает ли это обстоятельство поставщику добиться признания договора поставки незаключенным

Нет, поскольку факт одобрения сделки органом управления юридического лица не свидетельствует о факте достижения согласия сторонами относительно существенных условий договора поставки (см., например, определение ВАС РФ от 12 октября 2010 г. № ВАС-13450/10).

См. примерную форму искового заявления.

Несогласованность срока поставки, цены и (или) ассортимента товара

Если договор поставки не содержит информации о сроках поставки, цене и (или) ассортименте, то поставщику на это необходимо сослаться. Это связано с тем, что некоторые суды признают указанные условия существенными.

Срок поставки

Данное условие суды признают существенным для договора поставки чаще других (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу № А03-12936/2009ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. по делу № А33-6267/2010ФАС Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. по делу № А65-13026/2011). Они обосновывают тем это, что Гражданский кодекс РФ в статье 506 устанавливает обязанность поставщика передать покупателю товар именно в обусловленный срок (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. по делу № А33-10003/2010ФАС Волго-Вятского округа от 28 октября 2011 г. по делу № А43-28240/2010).

См. примерную форму искового заявления.

Цена товара

Условие о цене также признается по ряду дел существенным (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. № Ф04-2083/2008(2560-А03-4) по делу № А03-4608/2007-6ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. по делу № А58-5980/10). При этом суды делают такой вывод на основании смысла статей 454 и 506 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. № Ф03-4732/2009 по делу № А73-891/2009). Кроме того, если в ходе переговоров поставщик или покупатель предложил согласовать условие о цене (в письме или проекте договора) или заявил о необходимости его согласовать (в протоколе разногласий), то необходимо будет сослаться на пункт 11информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо № 165). В нем Президиум ВАС РФ указал, что в таком случае условие является существенным для договора поставки (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о его согласовании, не откажется от своего предложения.

Обоснование

К условиям, которые являются существенными, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относит в том числе «те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Из этого следует вывод, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным.

Иное толкование (о возможности восполнить отсутствующее условие положениями диспозитивной нормы) фактически является навязыванием условий, что противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФп. 11 информационного письма № 165).

См. примерную форму искового заявления.

Ассортимент товара

Несогласованность условия об ассортименте товара обычно является дополнительным, не единственным основанием признания договора поставки незаключенным. Типичный пример – когда в материалах дела отсутствуют «неотъемлемые части» договора (дополнительные соглашенияспецификациисчетатоварные накладные), в которых такой ассортимент предусматривалось согласовать (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. № 17АП-4851/2009-ГК по делу № А60-1885/2009)*.

Согласно общим положениям о купле-продаже (п. 2 ст. 467 ГК РФ), если стороны не согласуют ассортимент товара, поставщик будет вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны поставщику на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

См. примерную форму искового заявления.

Совет

Даже если стороны согласовали существенные условия договора в накладных (счетах-фактурахактах приема-передачи), поставщик может ссылаться на незаключенность договора, используя при этом следующие аргументы*:

  • передача товара по накладным и счетам-фактурам является исполнением уже заключенного договора, существенные условия договора, не указанные в договоре на момент его заключения, должны быть определимыми (см., например, определение ВАС РФ от 16 июля 2008 г. № 8579/08). То есть существенные условия договора поставки должны быть согласованы до начала его исполнения (непосредственно в договоре или дополнительных соглашениях к нему);
  • товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности. Они представляют собой лишь документы, удостоверяющие факт передачи товараот соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2010 г. по делу № А55-12356/2009)

 

      15.10.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.