Административная ответственность

14

Вопрос

Несёт ли административную ответственность главный механик, в рамках своих должностных обязанностей? Или административную ответственность несёт юр.лицо и директор, а главный механик отвечает на основании трудового законодательства?

Ответ

Если субъектами конкретного административного правонарушения являются юридическое лицо и должностное лицо, а в должностные обязанности главного механика не входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, он не будет являться субъектом такого административного правонарушения, т.к. не соответствует статусу должностного лица в понятии КоАП РФ (ст.2.4 КоАП РФ). За неисполнение своих должностных (трудовых) обязанностей главный механик в этом случае может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ТК РФ (ст.192 ТК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, <…> несут административную ответственность как должностные лица.*»

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

«4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).»

3.Постановление Липецкого областного суда от 29.09.2011 № А-192/2011

«Доводы о том, что П. не является субъектом правонарушения, в связи с тем, что им были назначены другие ответственные за допущенные нарушения лица (сменный мастер, сменный механик автотранспортного цеха ОАО «Доломит» и механик рудника), которые в силу возложенных на них должностных обязанностей должны были следить за соблюдением водителями и бульдозеристами требований правил эксплуатации механизмов и машин судом проверялись и обоснованно были отвергнуты.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Являясь начальником карьера П., в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, правил эксплуатации машин и механизмов, других правил, создающих угрозу деятельности карьера и его работникам.

Назначение ответственных за соблюдение требований правил и норм по соблюдению промышленной безопасности, в силу вышеназванных должностных обязанностей не освобождает начальника от ответственности за допущенные работниками карьера нарушения, поскольку начальник осуществляет общее руководство технологическим процессом и несет ответственность наравне с другими лицами, ответственными за конкретные участки работы.»

4.Решение Свердловского областного суда от 03.07.2014 № 72-469/2014

«Утверждение С. о том, что он не является субъектом правонарушения, противоречат материалам дела.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ должностной инструкции мастера участка по содержанию автомобильных дорог <...> С. показал, что он обладает организационно-распорядительными функциями (п. 3.7 - осуществляет контроль за дневным заданием, п. 3.13 - осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил трудового распорядка, техники безопасности, п. 3.11 - ведет учет рабочего времени подчиненных), что свидетельствует о совершении правонарушения должностным лицом.

Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка.»

10.08.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.