Между бюджетным учреждением и ООО заключен договор на проведение кап

173

Вопрос

Между бюджетным учреждением и ООО заключен договор на проведение кап. ремонта здания. Договором предусмотрено, что основанием для оплаты являются акты приемки работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Также в договоре записано, что приемка окончания работ оформляется актом формы КС-11.По окончании работ сторонами были подписаны акт КС-2 и справка КС-3, произведена полная оплата по договору. Учитывая, что подрядчиком не доделаны мелкие недоделки, а также обнаружились мелкие недостатки работ после подписания КС-2 и КС-3 и оплаты, можно ли акт КС-11 подписать не одновременно с актом о выполненных работах КС-3 и оплатой, а позже на месяц или более, после того как мелкие недоделки будут устранены. Либо акт КС-11 обязательно должен быть подписан одномоментно с актом о выполненных работах и до полной оплаты по договору

Ответ

Акты по форме № КС-2, КС-11, справка о стоимости выполненных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

 

Так как применение вышеуказанных форм документов предусмотрено договором, они являются обязательными для сторон. При этом если в договоре не предусмотрено условие о том, что Акт КС-2 и КС-11 подписываются одновременно, подписывать их в одно время не обязательно.

Тем более что из условий договора можно сделать вывод, что подписание сторонами КС-2 и КС-3, является основанием для оплаты, а оплата может быть произведена и до окончательной приемки работ, то есть до подписания Акта КС-11.

Однако при возникновении спора, подрядчик в качестве доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору вправе ссылаться на уже подписанный Акт КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 07.02.2012 № А07-12436/2011

«Факт выполнения обществом «ФКС» работ по договору от 24.05.2010 № ПС К/05-8-2010 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 10.07.2010 на сумму 661 434 руб. 84 коп., от 25.07.2010 на сумму 690 075 руб. 80 коп., от 31.12.2010 на сумму 861 723 руб. 32 коп.

Указанные документы были предметом исследования судов обеих инстанций и признаны ими в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму.

При этом судами правомерно учтено, что акты подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует о выполнении работ обществом «ФКС», принятии их результата обществом «ГранитМраморСтрой», а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться*.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что сторонами не составлялся двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков, доводы общества «ГранитМраморСтрой» о том, что работы, предъявленные к оплате, выполнены с нарушением проекта и СНиП, со строительными дефектами и недоделками правомерно отклонены судами как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Кроме того, указанное обстоятельство (наличие отдельных недостатков выполненных работ) в рамках рассматриваемого дела (с учетом доказанности материалами дела факта выполнения работ и факта сдачи результата этих работ) не свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда оснований для удовлетворения заявленного по рассматриваемому делу иска.

Как правильно указал апелляционный суд, ответчик не лишен права предъявить самостоятельные требования к истцу в соответствии с нормами Гражданского кодекса.

При названных обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полную оплату обществом «ГранитМраморСтрой» выполненных истцом работ, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 396 420 руб. 38 коп. является правомерным".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.