Проявление должной осмотрительности при заключении договора

52

Вопрос

Что означает проявление должной осмотрительности при заключении договора? Где это регламентировано и указан полный комплект документов?

Ответ

 В настоящий момент налоговые органы (и суды их поддерживают) строже подходят к вопросу должной осмотрительности при проверке контрагента (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

О том как проверить контрагента читайте в Рекомендациях: Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски, Как проверить нового контрагента при помощи внешних источников информации (государственные реестры, интернет-сайты, СМИ).

В случае возникновения спора с налоговым органом, организация должна будет доказать, что действовала с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов. Доказательством этого может служить затребованные у подрядчика надлежащим образом заверенные копии документов организации (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол или решение об избрании руководителя, приказ о вступлении руководителя в должность). Весьма желательно получить ксерокопии паспортов учредителей и руководителя организации. Как правило, если такие ксерокопии представляются, больше шансов на то, что вы имеете дело с реальными людьми, а не с подставными персонажами. Также рекомендуется получить выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, содержащую основные сведения о потенциальном партнере. Проверить полномочия лиц, выступающих от его имени, затребовав, например, доверенность (письмо Минфина России от 06.07.2009 №03-02-07/1-340). Хорошо иметь очевидные свидетельства реальности вашего партнера. Скажем, рекомендательные письма от организаций, сотрудничающих с ним. Или справку от контрагента о наличии у него квалифицированных специалистов (постановление ФАС МО от 13.09.2010 №КА-А40/10413-10).

Следует отметить, что вопрос добросовестности общества при исполнении им обязанностей по исчислению и уплате налога по спорным сделкам, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Кроме того, в случае спора с налоговой инспекцией, инспекция должна будет представить достаточные доказательства недобросовестности общества и совершения им действий, являющихся согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, организация может ссылаться на тот факт, что проверяла своего контрагента по информации сайта ФНС России (www.nalog.ru), где размещаются сведения об адресах, указанных при госрегистрации в качестве местонахождения несколькими юрлицами (так называемые адреса массовой регистрации, характерные, как правило, для фирм-однодневок), а также наименования юрлиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

Формальные признаки фирм-«однодневок», такие как массовая регистрация, массовый руководитель или отсутствие контрагента по фактическому местонахождению, для судов отошли на второй план. Уже в 2010 г. арбитры говорили о том, что, несмотря на наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о схеме ухода от налогов, проверяющие должны в первую очередь доказать отсутствие в спорной сделке деловой цели. А только лишь набор формальных признаков не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 № 18162/09).

Если в Вашем случае инспекторы приводят только стандартный набор признаков фирмы-«однодневки», то Вам целесообразнее для суда заручиться большим числом доказательств, подтверждающих именно реальность спорной сделки. Это подтверждает и судебная практика - Постановления ФАС Московского от 13.04.2012 № А40-54035/11-129-237 и от 18.06.2012 № А40-58116/11-91-250, Поволжского от 26.04.2012 № А65-13097/2011, Северо-Западного от 11.03.2012 № А52-29/2011, Северо-Кавказского от 28.02.2012 № А32-19602/2010 и Уральского от 25.01.2012 № Ф09-8953/11 округов.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.