О жалобе на действия сотрудников ФТС и работников РЖД

35

Вопрос

Можно ли подать жалобу на действия сотрудников РЖД о разгрузке вагонов на основания требования таможенного органа досмотре вагонов, без уведомления собственника вагона и груза? У нас осмотрели груз, вагоны выгрузили и опять загрузили. И компания которая этим занималась выставила нам счет. Договора с этой компанией нет. Как быть?

Ответ

К сожалению, складывающаяся судебная практика свидетельствует, что упомянутые Вами действия таможенного органа с привлечением сотрудников РЖД, скорее всего, будут признаны правомерными. В связи с чем оснований для обжалования их действий и отказа в оплате выставленного счета не имеется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Таможенный кодекс Таможенного союза

«Статья 108. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств, необходимые для таможенного контроля

1. По требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

2. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.

3. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.»*

Постановление ФАС СЗО от 21 июня 2012 года по делу № А56-44649/2011

«Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литер «А», ОГРН 1107847063202; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившихся в проведении взвешивания товара, находящегося в контейнерах OOLU 1873547 и OOLU 1479940 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216100/160511/0046782.В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Первый контейнерный терминал» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712343; далее - ЗАО «ПКТ»).Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 94108 и 110 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия Таможни неправомерны, поскольку взвешивание проведено вне той или иной формы таможенного контроля, с привлечением лица, не обладающего полномочиями в отношении товара, в то время как Общество (декларант) не уведомлено таможенным органом о проведении взвешивания, что привело к необоснованным расходам.*

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках таможенного контроля 24.05.2011 осуществлен таможенный осмотр товара с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), в результате которого нарушений не выявлено, произведено взвешивание контейнеров N OOLU1873547 и OOLU1479940. Учитывая, что товар находился в постоянной зоне таможенного контроля, действия по его осмотру и взвешиванию не противоречат вышеназванным нормам таможенного законодательства. При этом Общество не представило доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.»*

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.