Обязательность судебных актов, НДФЛ, налоговый агент

46

Вопрос

Организация заключила договор подряда с гражданином РФ на сумму 40 тыс.руб (в т.ч. НДФЛ 5 тыс.руб). Расчет с Исполнителем не был произведен. Исполнитель подал в суд и по решению суда с Организации в пользу Исполнителя необходимо взыскать сумму: стоимость работ по договору 40 тыс. руб; сумму процентов за пользование чужими деньгами; расходы по уплате госпошлины. Прошу пояснить, какую сумму Организация должна перечислить Исполнителю: 40 тыс.руб, как указано в решении, или за вычетом НДФЛ 35 тыс.руб.?

Ответ

Организация должна четко исполнить решение суда, а именно то, что указано в резолютивной части решения и в исполнительном листе. Организация уже, как налоговый агент не может самостоятельно изъять эти 5 тыс. и перечислить их в бюджет, организация уже исполняет судебный акт, это исключение, организация может ИФНС так и пояснить, что суд. акт необходимо исполнять четко в его соответствии. НДФЛ с этого момента – уже проблема физического лица, сам должен подать декларацию. Но организация в течение месяца обязана уведомить ИФНС о невозможности удержать НДФЛ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у него и уплатить налог в соответствующий бюджет. Таким образом, учреждение, выплачивающее работнику по решению суда среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также судебные расходы, признается налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Аналогичные разъяснения, применимые по аналогии, приведены в Письмах Минфина России от 23.11.2009 N 03-04-06-01/305, от 22.09.2009 N 03-04-05-01/705.

В Письме Минфина России от 08.04.2009 N 03-04-06-01/85 и Письме УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 20-14/024761@ по поводу удержания НДФЛ с сумм, определенных решением суда, даны следующие разъяснения: особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда в НК РФ не предусмотрено.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации суммы доходов гражданина обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований налогового законодательства РФ.

При реализации ответчиком указанного права суд в резолютивной части решения указывает сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу гражданина, и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с него, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать с налогоплательщика НДФЛ. При этом организация - налоговый агент обязана в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В этом случае физическое лицо самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства. Аналогичные выводы содержит Письмо УФНС России по г. Москве от 07.10.2009 N 20-14/3/104564@.

Таким образом, из приведенных разъяснений финансового ведомства, а также из норм законодательства следует, что, если в результативной части исполнительного листа указана сумма к выплате без выделения из нее суммы НДФЛ, у организации нет фактической возможности удержать и перечислить в бюджет налог, поскольку данные действия приведут к неполному исполнению судебного акта. Во избежание нарушений и привлечения к налоговой ответственности в данной ситуации учреждение - налоговый агент обязано в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, как того требуют нормы п. 5 ст. 226 НК РФ.

Один из примеров - Постановление ФАС УО от 14.10.2010 N Ф09-8263/10-С2. Вставая на защиту интересов организации, суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Суд также установил, что в данном случае зарплата работника была взыскана с организации по исполнительному листу через службу судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что у организации не было фактической возможности перечислить в бюджет НДФЛ, а удержание суммы налога привело бы к неполному исполнению судебного акта. Значит, у налоговой инспекции отсутствуют основания для привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Постановление ФАС ЗСО от 24.01.2011 N А27-4701/2010
  2. Постановление ФАС СКО от 18.08.2010 N А18-822/2008

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.