Выдача разрешения на строительство в охранной зоне

184

Вопрос

1) если на данной территории нельзя строить согласно СНиП и территория земли полностью входит в зону минимальных расстояний газопровода-отвода- почему землю дают в аренду под строительство, дают разрешение и вводят в эксплуатацию выдавая свидетельство о собственности?

2) что можно и нужно сделать в данной ситуации, что бы сохранить дом?

3) и кому можно и нужно предъявить иски и какие это иски?

4) подскажите в какой посдедовательности и что надо сделать в данной ситуации что бы сохранить дом или при решении суда о сносе выиграть спор о возмещении затрат на постройку и снос дома? Какие документы нужно иметь в данном вопросеСПАСИБО!

Ответ

Выдача разрешения на строительство в охранной зоне газопровода может быть вызвана допущенной ошибкой и отсутствием соответствующей информации у должностных лиц, ответственных за выдачу разрешений на строительство. Кроме того, на практике встречаются споры о признании выданных разрешений на строительство недействительными, в случае если при выдаче разрешения на строительство не были соблюдены нормативы, учитывающие охранные зоны газопроводов – см. например Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.08.2014 № 33-8004/2014.

Строительство дома в зоне минимального расстояния газопровода или охранной зоне является формальным основанием для удовлетворения иска о сносе дома – см. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 19.02.2014 № 33-290.

Ответчик в данной ситуации может ссылаться, что строительство велось на основании разрешения на строительство (Постановление ФАС СКО от 07.03.2013 № А22-762/2011), однако и данный довод может не сработать. В тоже время собственник дома может указать, что статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. По смыслу данной нормы права должны осуществляться лицом разумно и добросовестно, а способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным правонарушению, исключать причинение вреда другому лицу. В связи с изложенным ответчик может попытаться убедить суд, что заявленное требование о сносе дома несоразмерно невозможности использования собственником газопровода земельного участка, входящего в охранную зону. В ряде случаев, данные доводы могут быть приняты во внимание – см. Постановление ФАС ДВО от 02.06.2014 № А51-30699/2012.

В случае если же владелец газопровода предъявит иск о сносе дома который будет удовлетворен, собственник дома формально будет иметь правовые основания для взыскания убытков с муниципальных органов, выдавших разрешение на строительство. К примеру, в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 № 44-Г-24 рассмотрен спор о взыскании убытков - предоставление земельного участка и разрешения на строительство дома в охранной зоне газопровода произошло по вине должностных лиц, что подтверждалось судебным актом о сносе дома, в результате чего истцу был причинен вред в виде необходимых затрат на снос дома и строительство нового дома. При этом, истец должен будет документально доказать размер ущерба (например, рыночную стоимость дома и участка, на основании заключения оценщика и т.д.)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Постановление ФАС ДВО от 02.06.2014 № А51-30699/2012

<…>

«В соответствии с пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Арбитражными судами на основании экспертного заключения от 16.08.2013 № 020-С/2013 (л.д. 45-71 т. 2), выполненного во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, сделан вывод о частичном наложении охранной зоны газораспределительной подстанции на предоставленный истцу на праве аренды земельный участок, которое не препятствует использовать указанный земельный участок по целевому назначению.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия незаконных препятствий в осуществлении им права аренды в связи с частичным наложением на арендуемый земельный участок охранной зоны газораспределительной подстанции, устанавливаемой в силу требований Закона о газоснабжении в РФ и Правил охраны газораспределительных сетей; равно как и о недоказанности фактического осуществления ООО «ДОТИ» деятельности по размещению стоянки автомобильного транспорта на данном земельном участке.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно принято во внимание наличие предусмотренных пунктом 3.4.3 договора аренды земельного участка от 05.12.2011 № 04-Ю-14797 ограничений прав арендатора, соблюдение которых, так же как и связанных с установлением охранной зоны ограничений, является условием использования указанного земельного участка.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав.

По смыслу данной нормы права должны осуществляться лицом разумно и добросовестно, а способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным правонарушению, исключать причинение вреда другому лицу.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о сносе газораспределительной подстанции несоразмерно невозможности использования им части земельного участка, входящего в охранную зону, с учетом незначительной площади наложения такой зоны, а также отсутствия доказательств незаконного ограничения прав истца в связи с установлением самой охранной зоны*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.