Нет записи в трудовой книжке

71

Вопрос

Вопрос: есть трудовой договор, но нет записи в трудовой книжке. Можно ли взыскать з/п и на чем основываться при составлении иска? (практика)

Ответ

 Да, можно.

Основанием для взыскания заработной платы является не запись в трудовой книжке, а факт трудовых отношений.

При взыскании заработной платы основываться нужно на трудовой договор, ведь в соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором.

Ниже приведены статьи (они в пользу работодателя, но из них можно вынести полезные аргументы в пользу работника), которые помогут Вам.

Работник не смог доказать факт выплаты ему зарплаты в большем размере, чем предусмотрено договором

Судебная практика приведена ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Статья: Споры по выплате зарплаты: как повернуть дело в пользу работодателя?

«Насколько рискованно для работодателя не соблюдать устную договоренность о заработной плате?

При приеме на работу руководитель ООО «Фора» пообещал сотруднику Сергею М. высокую зарплату, несмотря на то что трудовым договором ему был установлен небольшой оклад. Сначала работнику платили, как обещали, а потом он получил только оклад по трудовому договору. Чью сторону примет суд, если Сергей М. подаст иск с требованием доплатить недостающую сумму?

Совет

Прописывайте заработную плату в трудовом договоре. Проследите, чтобы ее размер соответствовал штатному расписанию и приказу о приеме на работу

Сторону работодателя, если Сергей М. не сможет доказать устную договоренность о более высокой зарплате. По общему требованию размер заработной платы устанавливается трудовым договором (абз. 5 ч. второй ст. 57 ТК РФ). Трудовой спор о размере зарплаты может быть связан с тем, что фактически установленная работнику оплата труда была выше суммы, предусмотренной штатным расписанием и трудовым договором. Другими словами, часть зарплаты сотрудник получал по ведомости, а другую часть – «в конверте» без документов. Сергей М. обязан доказать фактический размер оспариваемой зарплаты. Вынося решение, судья будет исходить из доказанного ее размера.

Как показывает практика, реальный размер зарплаты можно подтвердить свидетельскими показаниями. Так, например, на свидетельских показаниях основано решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2012 г. № 2-2803/2012.

Каков срок давности по трудовым спорам о взыскании зарплаты?

Экономист ООО «Арес» Роман Г. уволился три года назад. Недавно он пригрозил подать на ООО «Арес» в суд о взыскании недополученной заработной платы. Не пропустил ли Роман Г. срок исковой давности?

Пропустил, однако суд в любом случае обязан принять исковое заявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение (ч. первая ст. 392 ТК РФ):

– одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (по спорам об увольнении);
– трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (по спорам, не связанным с увольнением).

Срок обращения в суд может быть восстановлен, если у Романа имеются уважительные причины (ч. третья ст. 392 ТК РФабз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). К таковым относят любые обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно подать иск в суд (определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. № 352-О-О): болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и др.

Статьи в тему:

«Нужно ли оплачивать работнику время невыхода на работу в связи с задержкой зарплаты?» (№ 1, 2009)

«Нужно ли бояться многомиллионного иска о моральном вреде» (№ 4, 2008)

«Материальные требования в трудовом споре» (№ 3, 2007)

Таким образом, если Роман Г. пропустил срок исковой давности без уважительных причин, судья откажет ему в иске именно по этому основанию. Причем без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Это подтверждает судебная практика (апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2013 г. по делу № 33-3021/2013). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд будет рассмотрен при условии, если об этом заявит ООО «Арес» (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Необходимо ли подавать отдельное заявление, чтобы суд обратил внимание на срок исковой давности?

Уволившаяся из ООО «Мельстрой» работник Ирина К. заявила, что подаст в суд на компанию, хотя срок исковой давности ею явно пропущен. Как правильно заявить о пропуске срока?

Заявить о пропуске срока исковой давности ООО «Мельстрой» может в судебном заседании в любой момент до тех пор, пока суд не удалился в совещательную комнату. Это нужно сделать в форме заявления (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Причем оно является основанием для отказа в иске, только если (п. 12 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1):

– заявление сделано до вынесения решения судом первой инстанции;
– пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

В заявлении работодателя о пропуске срока нужно указать (образец ниже):

– данные об истце и ответчике, суде, рассматривающем спор, реквизиты дела (если известны);
– ссылку на нормативные правовые акты, устанавливающие сроки на обжалование действий работодателя;
– даты наступления оспариваемого события и обращения сотрудника в суд, их сопоставление и вывод о пропуске срока исковой давности;
– просьбу об оставлении без рассмотрения заявленных требований или их части.

В разделе «Вебинары»

вы найдете вебинар о том, как выстроить линию защиты в случае трудового спора с работником (help.kdelo.ru/wb/i17356)

Нет записи в трудовой книжке

А также приложить подтверждающие документы.

Когда не применяется срок исковой давности в спорах о заработной плате?

Сотрудник ООО «Дэвис» Николай Р. намерен подать иск о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку и морального вреда. По мнению руководителя ООО «Дэвис» компания не обязана выплачивать компенсацию за задержку зарплаты, поскольку ее вины в этом нет. Николаю Р. не выплатили зарплату вовремя, потому что не поступили денежные средства из бюджета. Кто прав – работодатель или сотрудник? Как применять срок исковой давности в таком случае?

Совет

Вы не обязаны сохранять за сотрудником средний заработок за время отсутствия на работе в период участия в судебном процессе в качестве истца

Прав Николай Р. Если работодатель не выплачивает сотруднику начисленную заработную плату, то допущенное им правонарушение носит длящийся характер (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Это значит, чтодолги по зарплате перед Николаем Р. никуда не деваются, а накапливаются вплоть до расторжения трудового договора. Трехмесячный срок исковой давности к этим отношениям не применяется.

Исковая давность не распространяется и на требования о компенсации:

– за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ). Указанную компенсацию ООО «Дэвис» следует выплатить Николаю Р. даже в том случае, если вины компании в несвоевременном расчете с сотрудником нет (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2011 г. № 33-17517/2011);
– морального вреда, если требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст. 208 ГК РФп. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10). Например, право на труд относится к личным неимущественным правам (ст. 37 Конституции РФ).

Какие документы подтвердят, что компания выплатила сотруднику все положенные деньги?

Бывший работник ООО «Марта» Олег Ф. считает, что ему выплатили не всю положенную сумму при увольнении. Компания с этим не согласна. Какие документы помогут доказать, что работодатель ему ничего не должен?

В разделе «Кадровые документы»

вы найдете образцы: штатное расписание (help.kdelo.ru/vk/item6619), табель учета рабочего времени (help.kdelo.ru/vk/item6618), приказ о повышении оклада (help.kdelo.ru/vk/item6407)

Перечень таких документов законодательно не установлен. На практике, чтобы доказать факт отсутствия задолженности перед сотрудником, работодатели представляют документы1, которые:

– регулируют размер заработной платы (штатное расписание, приказ о приеме на работу, трудовой договор, положение об оплате труда и др.);
– влияют на сумму зарплаты в конкретном месяце (табель учета рабочего времени, приказы о премировании, служебные записки и др.);
– подтверждают перечисление зарплаты на счет в банке или ее выплату через кассу (расчетно-платежная или расчетная ведомости, платежные поручения, квитанции и др.).

Кроме этого, факт выплаты заработной платы подтвердят расчетные листки. Общество «Марта» как работодатель обязано было выдавать Олегу Ф. расчетный листок каждый раз при окончательном расчете с ним за месяц, а также при увольнении (ч. первая ст. 136 ТК РФп. 3 письма Роструда от 24 декабря 2007 г. № 5277-6-1). В расчетном листке обязательно указывают:

– составные части заработной платы, причитающейся Олегу Ф. за соответствующий период (оклад, премии, доплаты и надбавки, суммы начисленных пособий);
– иные начисленные суммы (например, компенсации за нарушение срока выдачи зарплаты, отпускных и выплат при увольнении);
– размеры и основания удержаний из зарплаты (НДФЛ, алименты и др.);
– общую сумму к выплате.

Подпись Олега Ф. на расчетном листке свидетельствует, что он знал о размере и дате выплаты заработной платы.

Существуют ли какие-либо ограничения по размеру взысканий в трудовом споре?

Сотрудник ООО «Прага» Андрей М. сразу после увольнения заявил, что отправляется в суд по поводу взыскания долга. Но не по начисленной зарплате, а по поводу невыплаченной премии по итогам работы за три года, которую работодатель не считал нужным ему начислить при увольнении. Есть ли ограничения по размеру взысканий в этом случае? Можно ли сослаться на пропущенный срок исковой давности?

Внимание!

Если работодатель нарушил установленный срок выдачи зарплаты, он обязан выплатить причитающуюся сотруднику сумму с процентами в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ)

По размеру взысканий ограничений нет. Обоснованные денежные требования работникаудовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ). Также нет ограничений и по сроку, за который могут быть взысканы денежные средства в пользу Андрея М. Если суд признает за ним право на премию по итогам трехлетней работы, это требование может быть удовлетворено в полном объеме без ограничения срока. Вместе с тем по всем трудовым спорам, не связанным с увольнением, установлен трехмесячный срок исковой давности, чтобы заявить о нарушенном праве (ст. 392 ТК РФ). Если срок истек, то за его пределами никакие денежные взыскания не могут быть удовлетворены при условии, что ООО «Прага» заявит об этом.

Как вернуть излишне выплаченную зарплату, если работник уволился?

Инженер Алексей Р. уволился из ООО «Шанс». Через четыре месяца выяснилось, что из-за счетной ошибки бухгалтера ему переплатили зарплату. Что предпринять, чтобы вернуть излишне выплаченные деньги?

Внимание!

По мнению судей, повторное перечисление денег счетной ошибкой не является (определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2010 г. №18-В10-16)

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного организации, в течение одного года со дня его обнаружения (ст. 392 ТК РФ). Работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ). Поскольку Алексей Р. уволился, трудовые отношения с ним прекращены, ООО «Шанс» может вернуть излишне выплаченную сумму только в судебном порядке. При этом следует руководствоваться правилами о взыскании неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). ООО «Шанс» вправе требовать от инженера вернуть ошибочно выплаченную зарплату, только если бухгалтер компании действительно допустил счетную ошибку (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Произошла она или нет, определит суд с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17).

Документы в тему

Документ Поможет вам
Статья 392 ТК РФ Проверить срок исковой давности для подачи работником заявления в суд
Статья 130 ТК РФ Узнать о государственных гарантиях по оплате труда работников
Статья 236 ТК РФ, ст. 145.1 УК РФ,ст. 5.27 КоАП РФ Уточнить, какая ответственность предусмотрена для работодателя за невыплату заработной платы

Материал подготовила Екатерина ШЕСТАКОВА, к. ю. н., генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент» (Москва)».

2. Статья: Работник не смог доказать факт выплаты ему зарплаты в большем размере, чем предусмотрено договором

«Игорь Сергеевич Агапов, ведущий юрисконсульт Московского городского правового Центра «Защита»

При увольнении компания полностью не рассчиталась с работницей, в связи с чем, она через суд потребовала погасить имеющуюся задолженность по зарплате. Работодатель заявил, что при увольнении ей не была выплачена только компенсация за отпуск, а зарплата выплачивалась регулярно, что подтверждалось платежными документами. Однако суд установил, что подпись работницы в этих документах была выполнена другим лицом и обязал компанию выплатить причитающиеся суммы. В то же время суд не согласился с доводом работницы, что она получала зарплату в большем размере, чем было установлено в трудовом договоре, и отказал ей в иске в этой части.

Фабула дела

Работница была принята в компанию в 2009 году на должность инженера-сметчика. При этом трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, а согласно приказу о приеме на работу ее оклад составлял 15 тыс. руб. В декабре 2010 года она уволилась из компании по соглашению сторон. Посчитав, что при увольнении ей не были выплачены причитающиеся суммы, 30.03.2011 она обратилась в суд. В суде она указала, что с июня 2010 года работодатель перестал ей выплачивать заработную плату. При этом на самом деле ее размер был не 15 тыс. руб., а 25 тыс. руб. При увольнении работодатель обещал, что погасит имеющуюся задолженность, однако не сделал этого. Работодатель в свою очередь заявил, что он признает задолженность только по компенсации за неиспользованный отпуск. Положенная работнице зарплата была ей выплачена, что подтверждалось копиями платежных ведомостей, в которых имелась подпись работницы. Остальные суммы работнице не были выплачены, так как она отсутствовала на работе по неуважительным причинам, поэтому эти дни не были оплачены. Относительно размера зарплаты в 25 тыс. руб. работодатель заявил, что в таком размере она никогда работнице не выплачивалась.

Позиция истца: работодатель обязан выплатить задолженность по зарплате и компенсировать моральный вред

Работница пояснила в суде, что в связи с невыплатой зарплаты она обратилась к работодателю с требованием погасить задолженность. Тот в свою очередь предложил ей уволиться по соглашению сторон, с выплатой всех неполученных ею сумм. Однако при увольнении ей выплатили только заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года. По поводу выплаты зарплаты с июля по октябрь 2010 года ей было отказано. Позднее, 27.12.2011 она дополнила свои требования и указала о задолженности также и за июнь 2010 года. В связи с этим, по мнению работницы, работодатель должен выплатить ей неполученные денежные средства, а также проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Полагая, что она пережила душевные волнения из-за неправомерных действий работодателя, истица потребовала компенсации морального вреда, который она оценила в 100 тыс. руб.

Позиция ответчика: компания не имеет задолженности перед работником

Работодатель иск работницы не признал и заявил, что ей никто не устанавливал зарплату в размере 25 тыс. руб.

Из отзыва на исковое заявление:

«…Истец в заявлении указывает, что она была принята на работу с окладом в размере 25 тыс. руб., но в обоснование своей позиции никаких документов не представила, что в соответствии со ст. 395 ТК РФ противоречит нормам защиты нарушенных прав, т. к. при обращении и вынесении решения суд должен основываться на документально доказанных и обоснованных фактах, а при подаче искового заявления Истцом не было представлено никаких дополнительных доказательств, подтверждающих размер оклада в 25 000 рублей, следовательно, данный довод нельзя принимать в расчет».

Работодатель представил копии расчетно-кассовых ведомостей, отчета в пенсионный фонд, копии анализа выплаченной зарплаты. По мнению работодателя, данные документы являются неоспоримыми доказательствами размера оклада работницы. Также работодатель заявил, что факт выплаты зарплаты с июля по октябрь подтверждается подписью работницы в платежных ведомостях. В то же время работодатель признал тот факт, что работнице не была выплачена в полном размере только компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней. Однако все остальные требования истицы он счел несостоятельными. В подтверждение довода о том, что никакой задолженности по зарплате не имеется, работодатель представил в суд акты об отсутствии работницы на работе без уважительных причин. В соответствии с представленными документами работница отсутствовала на работе с 8 по 15 октября, а также 21, 22 октября 2010 года. Также работодатель сослался на пропуск срока исковой давности. Он указал, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом работница данный срок пропустила, хотя исковое заявление датировано 30.03.2011. Однако, по мнению работодателя, это не является весомым аргументом, подтверждающим подачу заявления в пределах установленного законом срока. Он отметил, что ходатайства о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, не представлено. В связи с этим работодатель просил суд отказать в удовлетворении требований работницы.

Реакция истца: работодателем сфальсифицированы документы о прогулах и получении зарплаты

Работница не согласилась с доводами работодателя о том, что ей выплачивалась зарплата, а также, что она допускала прогулы. В обоснование своих слов она представила распечатку писем электронной почты, а также выставленный на оплату счет от контрагента, который она получила 12 октября, что подтверждалось ее подписью. По ее мнению, данные документы свидетельствуют, что в один из дней, который работодатель расценил как прогул, она выполняла свои должностные обязанности. Относительно платежных ведомостей она заявила, что подпись в них выполнена не ею и высказала мнение, что работодатель подделал ее подпись. В связи с этим она потребовала провести почерковедческую экспертизу. Также она дополнила свои исковые требования пунктом о признании незаконными актов, представленных ответчиком, а изложенные в них факты несоответствующими действительности.

Позиция суда: подпись в документах была выполнена не работницей

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований работницы. Он указал, что проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи в платежных ведомостях были сделаны другим лицом.

Из судебного решения:

«…согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, составленной экспертом ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы <…> подписи в ведомостях о выплате заработной платы выполнены от имени [работницы] не ею, а другим лицом, ответчиком же надлежащих доказательств в опровержение данного заключения и объяснений истца, и в подтверждение надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу указанной заработной платы не представлено…».

При этом суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны работодателя, которые подтверждали факт получения работницей зарплаты. Он отметил, что данные свидетели являются сотрудниками ответчика и поэтому в определенной мере зависимы от него, в связи с чем их показания не могут служить самостоятельными доказательствами правоты работодателя.

Суд также не согласился с доводом ответчика о том, что работницей был пропущен срок на обращение в суд. Он указал, что работница была уволена 31.12.2010, в то время как с требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы она обратилась 31.03.2011, что подтверждалось почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, работница обратилась в суд в установленный срок. В то же время суд отметил, что требования работницы о взыскании зарплаты за июнь 2010 года были предъявлены в суд впервые в установленном порядке лишь 27.12.2011, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд. Поскольку о применении данного срока было заявлено ответчиком, и работницей не было представлено уважительных причин пропуска данного срока, суд отказал в удовлетворении данных исковых требований. Работница заявила, что в ранее поданном заявлении была техническая ошибка в указании периода невыплаты заработной платы, однако суд не принял этот довод во внимание.

Также суд не принял во внимание доводы работницы о том, что ее зарплата составляла 25 тыс. руб. и что она работалала в дни, указанные в актах работодателя об отсутствии работницы на рабочем месте.

Из решения суда:

«…суд не принимает во внимание расчет заработной платы, произведенный истцом, поскольку, в данном случае, как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу начислена исходя из указанного оклада в 15 000 рублей пропорционально фактически отработанному времени, доказательств установления ей по соглашению с работодателем иного размера подлежащей выплате заработной платы и факта работы в указанный период в течение установленного рабочего времени <…> не представлено…».

Суд отметил, что представленные работницей распечатки писем электронной почты и счет от контрагента не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данные документы не противоречат доказательствам ее отсутствия на работе, представленным ответчиком. В связи с этим суд взыскал с работодателя в пользу работницы заработную плату в размере 47 228 руб., а также проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 7587 руб. Кроме того, суд признал, что действиями работодателя работнице был причинен моральный вред, который он оценил в 6 тыс. руб.

Реакция истца: решение суда неправомерно

Не согласившись с решением суда, работница подала апелляционную жалобу. По ее мнению, суд необоснованно применил срок исковой давности относительно требования выплатить зарплату за июнь 2010 года.

Из апелляционной жалобы:

«…согласно п. 3 «Основного положения по учету труда и заработной платы» <…> выплата заработной платы должна быть произведена в период с 10 по 13 июля. Расчет суммы ответчиком прилагался в соответствии с должностным окладом в размере 15 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы образовалась в июле. Первоначально исковые требования и были обращены на взыскание задолженности с июля 2010 года».

Работница подчеркнула, что 27.12.2011 она всего лишь конкретизировала исковые требования в части взыскания задолженности, уточнив период невыплаченной зарплаты. В связи с этим отказ суда в удовлетворении данного требования, по ее мнению, является неправомерным. Также она указала, что ее подписи в платежных ведомостях подверглись экспертизе и были признаны поддельными. Работница настаивала на том, что представленные работодателем акты об отсутствии на рабочем месте являются поддельными, так как они не могли быть составлены в указанные в них дни, поскольку это были выходные в компании. Факт нахождения на рабочем месте в период с 8 по 15 октября и 21–22 октября 2012 года подтверждался ведомостью выплаты зарплаты за первую половину октября 2010 года, согласно которой заработная плата начислена в полном объеме. Также работница подвергла сомнению представленный в суд табель учета рабочего времени. Она указала, что в соответствии с допросом свидетеля табель вел только один человек (сама свидетель). Однако документ был подписан другими работниками. Причем один из работников, который его подписал, в этот период вообще в компании не работал. Все это, по ее мнению, указывало на то, что документ был сфальсифицирован. В связи с этим она просила изменить решение суда и взыскать оставшуюся часть невыплаченной зарплаты.

Позиция апелляционной инстанции: оснований для отмены решения суда нет

Вышестоящий суд не нашел оснований для признания решения незаконным. Он указал, что работница не доказала факт получения ею зарплаты в размере, превышающем установленный штатным расписанием. Данный факт был подтвержден платежными ведомостями, документами об уплате страховых взносов и НДФЛ. При этом суд согласился с тем, что зарплата выплачивалась работнице не в полном объеме, что было подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, подтвердившей отсутствие подписей работницы в ее получении. В то же время суд подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока на обращение в суд о взыскании зарплаты.

Из определения апелляционной инстанции:

«…анализ искового заявления и приложенного к нему расчета исковых требований свидетельствует, что требование о выплате заработной платы за июнь 2010 года истицей не заявлялось. Соответственно, впервые указанное требование было сформулировано в уточненном исковом заявлении от 13.12.2011, которое было получено судом 27.12.2011».

Суд отметил, что в данном случае был правильно применен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как увольнение было произведено 31.12.2010. Суд также не согласился с доводом работницы о фальсификации работодателем документов об ее отсутствии на работе. Он отметил, что работницей соответствующих доказательств по этому поводу представлено не было. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным доказательствам и требованиям закона. В связи с этим жалоба работницы была оставлена без удовлетворения.

Не смотря на отказ суда, у работника есть шанс взыскать с работодателя депонированную заработную плату

В данном случае суд правомерно отказал работодателю в удовлетворении его требовании о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. То есть течение срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, начинается со следующего дня после даты, определенной в приказе о расторжении трудовых отношений как последний день работы. В рассматриваемом случае указанный срок не нарушен, поскольку исковое заявление подано истицей менее чем через три месяца с момента расторжения трудовых отношений. Однако при рассмотрении отказа в час



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль