Обжалование запроса котировок

250

Вопрос

Заказчик работает по 223 ФЗ. Можно ли как то на сегодняшний день обжаловать запрос котировок на том основании, что аналогичные товары не допускались (ограничение конкуренции)? К тому же а сайте госзаказ и на сайте самого учреждения данный лот отсутсвует.

Ответ

 Обжаловать можно запрос котировок в судебном порядке, так как для обжалования в ФАС РФ истек установленный срок (ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ). В то же врем для признания закупки недействительной, полагаем, оснований нет. Если заказчик не требовал поставлять иглы с конкретным наименованием производителя, а только описал характеристики игл, то он не нарушил законодательство, так как не предрешал вопрос о наименовании производителя.

В реестр недобросовестных поставщиков вносятся сведения о поставщиках, с которыми договор расторгнут по решению судов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ). Поставщиков, которые расторгли договор в суде, это не касается, то есть такие поставщики в реестр не вносятся.

В то же время расторгнуть договор можно лишь в случаях, когда это предусмотрено законом, или если заказчик существенно нарушил свои обязательства (ст. 450 ГК РФ). Из вопроса не следует, что заказчик нарушил свои обязательства, поэтому договор не может быть расторгнут.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как провести торги, чтобы выбрать поставщика (подрядчика) в соответствии с Законом № 223-ФЗ

Споры с участниками закупки

Закон о закупках предусматривает право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (или бездействие) предприятия при закупке.

Сделать это он вправе, обратившись с жалобой в антимонопольный орган, в следующих случаях:

  • предприятие не разместило на официальном сайте положение о закупке, изменения, внесенные в него, информацию о закупке (извещение, документацию о закупке) или нарушило сроки такого размещения;
  • предприятие предъявило к участникам закупки требования представить документы, которые не были предусмотрены документацией о закупке;
  • предприятие осуществило закупку в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона № 44-ФЗ (который предприятие обязано применять при отсутствии у него положения о закупке).

Кроме того, участник закупки может обжаловать ее в связи с нарушением антимонопольных требований к торгам, установленных в статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Например, в случае наличия ограничения доступа к участию в торгах (закупке). Такое ограничение может быть выражено в том, что предприятие не допустило к участию в конкурсных процедурах тех или иных лиц, подавших заявки, ввиду отсутствия у них опыта, специалистов, рейтинга финансовой устойчивости и т. д. Однако если такие требования не препятствовали допуску к участию в закупке (например, в форме конкурса), а являлись критериями оценки участников, то такая закупка признается законной*.

Пример из практики: суд отказал в иске о признании незаконными действий предприятия при проведении открытого конкурса, указав, что включение требований к участнику торгов о наличии опыта, специалистов и других подобных параметров в виде критериев его оценки является законным и обоснованным

Муниципальное унитарное предприятие (далее – Предприятие) на официальном сайте опубликовало извещение о проведении открытого конкурса.

Предприятие признало победителем конкурса ООО «Р», которое набрало наибольшее количество баллов.

Проигравший участник конкурса ООО «С» (далее – Общество) посчитало, что конкурсная документация Предприятия содержала необоснованные дискриминационные условия для участников конкурса. К ним Общество относило следующие требования к участникам: «опыт участника по данному виду страхования», «наличие у участника в филиалах и представительствах в г. Вологде специалистов, прошедших обучение по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов», «деловая репутация участника», «срок работы на рынке страховых услуг на территории Вологодской области», «представление интересов заказчика в суде и иных органах в случае необходимости защиты интересов заказчика в связи с претензиями пострадавших».

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Предприятию о признании незаконными его действий при проведении открытого конкурса и его результатов.

Суд учел, что Предприятие является муниципальным, а Закон о закупках применяется к муниципальным унитарным предприятиям по общему правилу с 1 января 2014 года, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования. Суд установил, что представительный орган муниципального образования, который являлся учредителем Предприятия, не принимал решения, которое обязывало бы Предприятие применять положения Закона о закупках в более ранний срок, чем с 1 января 2014 года.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд применил Закон о закупках, сославшись на то, что Предприятие не отрицало, что организовывало подобный конкурс впервые и при этом использовало положения Закона о закупках.

Суд отказал в иске, указав, что на этапе предварительного отбора участников (допуска до участия в торгах) применение перечисленных Обществом условий, которые оно считало дискриминационными, не допускается. А включение таких условий в виде критериев оценки участников торгов (что и было сделано Предприятием) является законным и обоснованным.

Суд также указал, что выбор из общего числа участников торгов того контрагента, который имеет в наличии более опытных и грамотных специалистов по роду деятельности заключаемого договора, с более высоким рейтингом финансовой устойчивости, не противоречит Закону о закупках. Наличие лицензии не может являться единственным критерием для отбора победителя торгов, поскольку, согласно специфике своей деятельности, все участники торгов должны иметь такую лицензию (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. по делу № А13-3870/2012).

Чтобы подать жалобу в ФАС России, необходимо учитывать положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339.

Кроме того, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) предприятия при закупке в судебном порядке (ч. 9 ст. 3 Закона о закупках).

Если лицо не подавало заявки на участие в закупке, по общему правилу оно не может ее обжаловать. Однако если при проведении закупки было допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, то закупку имеет право обжаловать такое лицо, если его права или законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Пример из практики: суд отказал хозяйственному обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольной службы, поскольку общество не подавало заявку на участие в запросе предложений, а указанное им нарушение не являлось нарушением установленного порядка

ООО «С» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) с жалобой на запрос предложений ФГУП «П». В жалобе ООО «С» указало, что требования ФГУП «П» к участникам иметь собственные производственные мощности и осуществлять производство средств индивидуальной защиты не соответствуют закону.

Антимонопольным органом было вынесено решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения. ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд отказал в иске, указав следующее. Во-первых, ООО «С» не подавало заявку на участие в запросе предложений. Во-вторых, указанное им нарушение со стороны ФГУП «П» не являлось нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в них. Эти два обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствовали о том, что ООО «С» не обладало правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. № 09АП-37662/2012 по делу № А40-101088/12-148-972).



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.