Договор добровольного страхования транспортного средства

26

Вопрос

Между Страхователем и Страховщиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по которому выгодоприобретателем по риску "Ущерб" кроме случая полной гибели ТС является Страхователь, а по рискам "Хищение" и "Ущерб" в случае полной гибели - БАНК. В соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение выплачивается путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Вправе ли Страхователь отказаться от услуги страховой компании по организации ремонта ТС и потребовать выплаты страхового возмещения денежными средствами?

Ответ

 Если договором КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта т/с на СТОА, страховщик может отказать в выплате страхового возмещения в денежной форме. Причем если страховщик не отказывался от направления поврежденного т/с на ремонт в СТО, то суд может признать правомерным отказ в выплате страхователю страхового возмещения исходя из калькуляции (расчета стоимости ремонтных работ).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА), в связи с чем, стороны могут согласовать условие, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Так, в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 15.07.2014 № 33-2313/2014, суд отказывая в удовлетворении иска о взыскании страховки указал, что между страховщиком и страхователем в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определена форма и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на СТО, а договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю. Аналогичный вывод содержится и в Апелляционном определении Московского областного суда от 07.07.2014 № 33-12859.

Между тем, в Постановлении ФАС ПО от 04.03.2013 № А65-20168/2012 сделан вывод, что не направление страхователем т/с на СТО, не исключает возможность выплаты страхового возмещения путем перечисления стоимости ремонтных работ непосредственно страхователю, однако в данном случае суд учел, что страховщик уклонялся от направления автомобиля на СТО (см. п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20). Таким образом, возможность удовлетворения требований страхователя имеются, однако возможность удовлетворения требований о взыскании страховки не является безусловной.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

<…>

«42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.*

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.