Разъяснения суда судебного акта

84

Вопрос

В каком порядке можно получить разьяснения суда судебного акта?

Ответ

 В случае неясности решения подается заявление о его разъяснении.

Суд вправе устранить неясность без изменения содержания решения, а также при условии, что оно не было исполнено и еще не истек срок на его принудительное исполнение (ч. 12 ст. 179 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В судебном решении есть нестыковки. В каких случаях можно просить у суда разъяснений

«Наряду с достаточно хорошо знакомой юристам процедурой исправления в судебном решении описок, опечаток и арифметических ошибок в Арбитражном процессуальном кодексе существует такое понятие, как разъяснение судебного акта. С заявлением о разъяснении можно обратиться в случае неясности решения. Суд вправе устранить неясность без изменения содержания решения, а также при условии, что оно не было исполнено и еще не истек срок на его принудительное исполнение (ч. 12 ст. 179 АПК РФ).

Кроме этих лаконичных общих положений никаких подробностей о том, для чего и в каком порядке применяется процедура разъяснения судебного решения, в Арбитражном процессуальном кодексе нет. Скудное законодательное регулирование приводит на практике к целому ряду вопросов как относительно оснований для разъяснения, так и относительно процедуры рассмотрения заявления о разъяснении решения. Четких ответов на эти вопросы на уровне постановлений Пленума или Президиума ВАС РФ так и не появилось, поэтому попытаться найти ответы можно только непосредственно в судебной практике нижестоящих судов. Но как показывает анализ этой практики, единых и однозначных позиций в ней тоже нет.

Цели разъяснения судебного решения

Разъяснение судебного решения используется в случае неясности судебного акта. Важная деталь: такое разъяснение не может изменять содержание решения суда (ч. 1 ст. 179 АПК РФ).

Когда судебный акт считается неясным. Арбитражный процессуальный кодекс не поясняет, что имеется в виду под неясностью решения, хотя именно от этого зависит возможность его разъяснения. Однажды этого вопроса коснулся Конституционный суд (правда, только в рамках определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению). В определении от 24.03.05 № 108-О было отмечено, что разъяснение решения суда создает необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также для устранения тех или иных недостатков.

Нижестоящие суды очень часто приводят буквальные формулировки тех позиций, которые были высказаны в этих определениях ВАС РФ, хотя и не ссылаются на них прямо (то есть не приводят реквизиты конкретных определений).

Позднее свою позицию по этому вопросу попытались сформировать судьи ВАС РФ (но тоже лишь на уровне определений об отказе в передаче дела в надзор). В определении от 09.07.10 № ВАС-8506/10 по делу № А55-7237/2008 было указано, что разъяснение заключается «в более полной и ясной форме изложения с помощью восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок и восполнения логической связи между выводами суда». В этом же определении уточнялось, что в порядке процедуры разъяснения судебный акт нельзя восполнить выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом, который, по мнению участника дела, суд должен был разрешить при рассмотрении спора.

Через некоторое время в определении по другому делу судьи ВАС РФ уточнили, что разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности, в тех случаях, когда судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию (определение от 12.07.12 № ВАС-17329/11 по делу № А32-4374/2011).

Таким образом, с точки зрения судей Конституционного суда и ВАС РФ, за разъяснением судебного решения можно обратиться в случае неполноты или запутанности его формулировок, нелогичности в изложении текста, наличия недостатков в формулировках, в результате которых невозможно понять суть решения либо его можно понять неоднозначно. Стоит подчеркнуть, что в определениях как Конституционного суда, так и Высшего арбитражного суда необходимость разъяснения судебного акта связывалась с трудностями его исполнения. Следовательно, можно предположить, что основания для разъяснения решения есть только тогда, когда имеющиеся в нем неясности препятствуют или усложняют его исполнение. Другие неясности (например, в мотивировочной части) не являются основанием для разъяснения решения.

Такое условие для разъяснения решения, как трудности с исполнением, прямо не названо в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса. Но косвенно его можно вывести из правила о том, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ). Довольно часто суды отказывают в разъяснении судебных актов, ссылаясь как раз на то, что разъяснение решения допускается лишь в тех случаях, когда неясность препятствует его исполнению (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.13 по делу № А40-58375/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от07.02.14 поделу №А29-10243/2010).

Если руководствоваться таким подходом, то очевидно, что поводом для разъяснений могут быть неясности только в резолютивной части решения.

Типичные ситуации, в которых суды чаще всего дают разъяснения. Анализ тех ситуаций, в которых участникам спора удавалось добиться разъяснения решения суда, в целом подтверждает верность приведенных выше догадок. Как правило, в этих случаях требовались уточнения именно в резолютивной части решения.

В таких случаях взыскиваемая сумма указывается в решении в иностранной валюте, но суд должен прямо указать, что она подлежит оплате в рублях, назвать орган, устанавливающий курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли, и указать момент, на который должен определяться курс для пересчета валюты в рубли (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФот04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ»).

Чаще всего в уточнении нуждаются расчеты в решениях о взыскании денежных сумм. Например, разъяснением решения уточняют конкретную ставку рефинансирования, по которой нужно рассчитать взыскиваемую сумму (см.постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.13 по делу № А40-144628/2012).

Также с помощью разъяснений решения можно выяснить курс, по которому в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса должна быть рассчитана взыскиваемая сумма в рублях, если сам долг выражен в иностранной валюте, и суд не конкретизировал курс валюты в решении (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.12 по делу № А56-22988/2010).

Иногда путаница возникает из-за того, что решение первой инстанции несколько раз пересматривалось вышестоящими инстанциями, каждая из них изменяла его в какой-то части, и в результате без дополнительных разъяснений понять итог рассмотрения спора из последнего судебного акта весьма непросто (см. определения ФАС Северо-Западного округа от 04.10.13 по делу №А56-61019/201 2, Волго-Вятского округа от 05.02.10 по делу №А17-7071/2008).

Nota bene!

Бывает, что исковые требования сформулированы очень длинно и суд удовлетворяет их полностью, но в резолютивной части приводит более краткую формулировку, которая допускает неоднозначное толкование. С помощью разъяснения решения суда эту формулировку можно уточнить, переписав ее в полном соответствии с исковыми требованиями (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.14 по делу № СИП-285/2014).

Типичные ошибки при попытках получить разъяснение решения суда

Практика арбитражных судов по рассмотрению заявлений о разъяснении судебных актов в подавляющем большинстве случаев отказная. Но причина этого чаще всего кроется не в нежелании судов устранять неточности. Довольно четко прослеживается следующая тенденция: участники спора под видом процедуры разъяснения решения зачастую пытаются решить проблемы, для которых эта процедура не предназначена. Например, установить новые факты, не заявленные при рассмотрении дела, в очередной раз привести свои доводы о несогласии с решением (то есть фактически подменить процедуру обжалования), получить иную, чем в решении, либо более расширенную правовую квалификацию тех или иных действий сторон, обойти некоторые трудности, связанные с исполнением решения, но вызванные совсем другими причинами, а не формулировками самого решения, или даже вынудить суд принять новое решение. Как уже было отмечено выше, такие попытки суды пресекают со ссылкой на то, что при разъяснении решения суд не может изменить его содержание (ч. 1 ст. 179 АПК РФ).

Так, не сработают доводы на нарушение норм права, допущенных судом. Это не является основанием для разъяснения судебного акта (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от18.03.13 по делу №А58-3252/2012, определения ФАС Северо-Западного округа от18.04.14 по делу №А56-34635/2013, Поволжского округа от17.07.13 по делу №А49-4138/2011). Без удовлетворения остаются и заявления с просьбой уточнить, какие нормы права применил суд в решении, или разъяснить нормы права, на которые суд сослался (постановления ФАС Дальневосточного округа от17.11.11 №Ф03-5782/2011, Восточно-Сибирского округа от12.03.10 по делу №А33-10416/2008).

Под видом необходимости разъяснения решения суда нельзя поставить вопросы относительно тех обстоятельств, которые суд не исследовал при вынесении решения, даже если без ответов на эти вопросы судебный акт кажется заявителю неясным. Например, суд не будет в качестве разъяснения решения устанавливать продажную цену имущества, которое должно быть реализовано согласно этому решению, если вопрос о цене не рассматривался в ходе судебного разбирательства. То, что без информации об этой цене невозможно исполнить решение, является основанием для вынесения дополнительного решения, но не для разъяснения первоначального решения (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.13 по делу № А40-58890/12-16-557Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.14 по делу № А66-12559/2012).

Отдельно можно выделить группу заявлений, в которых под видом разъяснения решения суда участники процесса пытаются уточнить мотивировку решения суда и причины, по которым тот отверг те или иные доводы стороны. Такие заявления суды не удовлетворяют (постановления ФАС Московского округа от29.05.12 по делу №А40-77261/10-31-682, от28.12.11 по делу №А40-10351/10-25-103, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 по делу № А53-28614/2013).

Так, в одном деле кассационная инстанция прямо указала, что «несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном решении, с их мотивировкой, с полнотой мотивировки либо ее отсутствием, а также непосредственно резолютивной частью судебного акта не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса» (постановление ФАС Московского округа от 26.05.14 по делу № А40-70040/09-41-672).

Таким образом, можно сделать следующий вывод: процедура разъяснения решения носит чисто технический характер, она предназначена только для уточнения формулировок решения. Исправить с ее помощью более серьезные проблемы, даже если они осложняют исполнение решения, невозможно. В том числе она не сработает в качестве альтернативы обжалованию решения в вышестоящих инстанциях или альтернативы получению дополнительного решения, если компания пропустила сроки на эти процессуальные действия.

Процедурные тонкости: круг заявителей, срок для подачи заявления о разъяснении решения и компетентный суд

С заявлением о разъяснении решения суда вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, а также другие органы и организации, занимающиеся исполнением судебного акта (ч. 1 ст. 179 АПК РФ). Например, банки и иные кредитные организации, осуществляющие списание денег со счета во исполнение решения (ст. 8 закона № 229-ФЗ).

Nota bene!

Иногда суды все-таки применяют процедуру разъяснения решения суда в пограничных ситуациях, когда, возможно, правильнее было бы вынести дополнительное решение. Например, компания просила расторгнуть договор, суд иск удовлетворил, но не указал, с какой даты договор считается расторгнутым. Истец попросил разъяснить решение в части этой даты, но поначалу получил отказ. Суд сослался на то, что вопрос о дате расторжения не был предметом исковых требований. Однако апелляция указала, что расторжение договора без указания на конкретную дату вводит неопределенность в содержание решения. Вопрос снова был направлен на рассмотрение в первую инстанцию (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.14 по делу № А40-145053/13).

Подать заявление о разъяснении решения можно, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок для его принудительного исполнения (ч. 2 ст. 179 АПК РФ). Этот срок по общему правилу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФч. 1 ст. 21 закона № 229-ФЗ). Кстати, именно с этим обстоятельством (более длительный срок по сравнению со сроками на обжалование решения в вышестоящих инстанциях и на вынесение дополнительного решения) бывают связаны попытки подменить процедурой разъяснения иные процессуальные действия.

С заявлением о разъяснении судебного акта нужно обращаться в тот суд, который принял итоговое решение – разрешил дело по существу. Если решение суда первой инстанции не изменялось вышестоящей инстанцией, то обращаться за разъяснением необходимо в суд первой инстанции. Если решение изменено в полном объеме, то необходимо обращаться в инстанцию, которая его изменила. Сомнения при выборе компетентного суда обычно возникают, если решение первой инстанции было отменено или изменено частично. В этом случае считается, что вышестоящий суд вынес новый судебный акт (п. 2 ст. 269п. 2 ст. 287п. 5 ч. 1 ст. 308.11 АПК РФ), а значит, именно он и должен разъяснить этот акт.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит абсолютно никаких указаний относительно процедуры рассмотрения заявления, кроме того, что по вопросу разъяснения решения суд должен вынести определение в течение десяти дней после получения заявления (ч. 4 ст. 179 АПК РФ). Чаще всего суды рассматривают заявления без извещения сторон и без проведения судебного заседания. Причем вышестоящие суды считают, что это не является нарушением закона, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает для рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда иную процедуру (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.11 по делу № А62-1100/2001ФАС Северо-Западного округа от 19.05.14 по делу № А56-37146/2012Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.12 по делу № А60-6792/11). Но встречаются и примеры, когда суды рассматривают такие заявления в судебном заседании с участием сторон (определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.14 по делу № А56-62586/2010, Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.10 по делу № А32-12954/07, постановление ФАС Московского округа от15.07.09 №КА-А40/6275–09). При этом они не приводят нормативное обоснование выбора такой процедуры».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.