Суд общей юрисдикции прекратил производство по делу

8

Вопрос

Вопрос в другом- суд общей юрисдикции прекратил производство по делу в связи с тем, что была введена процедура наблюдения, истец пытался оспорить определение, но также получил отказ, хотя если просмотреть судебную практику- суды первой инстанции рассматривают такие дела после введения процедуры и удовлетворяют иски! Очень нестандартная ситуация-или в апелляцию обращаться в рамках дела о банкротстве или в кассацию в связи с тем что дело по иску о защите прав потребителей было неправомерно прекращено?

Ответ

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику. Данное правило не имеет исключений в отношении требований потребителей. Соответственно, указанные исковые требования возможно предъявить только вместе с остальными кредиторами, участвующими в деле о банкротстве.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 9 ААС от 23.03.2015 № А40-141982/2014

«Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства исполнения ООО «Лабиринт», вытекающие из распространения туристского продукта перед Завозиной Д.В. не представлены должником, на основании ст. 6, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 15 ГК РФ на туроператоре лежит обязательство по возмещению потребителю убытков в размере расходов, понесенных на приобретение турпродукта.

Суд первой инстанции правомерно признал требование Завозиной Д.В. в размере 117 539 рублей 85 копеек обоснованным и на основании ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов*, а также подлежащими включению проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга в сумме 1 616 рублей 17 копеек отдельно, исходя из п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку с момента нарушения срока предоставления туристической услуги должник обязан возместить расходы потребителю и, не сделав этого, незаконно удерживает причитающиеся потребителю денежные средства (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.