Последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка

250

Вопрос

Был заключен договор цессии. Старый кредитор в интересах нового письменной обратился к должнику, уведомив о цессии и попросив погасить задолженности перед новым кредитором, указав его реквизиты.Однако, суд не принимает это во внимание, считая, что новый кредитор обязан был самостоятельно обратится с досудебной претензией и в связи с этим есть все основания оставить без рассмотрения искового заявления.Каким образом, можно убедить суд в обратном. Судебную практику пожалуйста.

Ответ

Если договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, а он соблюден не был, суд может оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Если данное условие в договоре отсутствует, то не может.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Обязательный претензионный порядок

«Последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка

При подаче искового заявления в суд истец должен приложить документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФп. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Если истец не представит доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, суд оставляет исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФч. 1 ст. 128 АПК РФ), с последующим возвращением искового заявления истцу (ч. 2 ст. 136 ГПК РФп. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, иск подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ;п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, если судебный спор возник вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд относит на нарушителя претензионного порядка судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Это может быть применимо как к лицу, направившему претензию, например, в связи с пропуском срока для направления претензии, так и к получателю претензии, например, в связи с нарушением срока представления ответа на претензию либо в связи с оставлением претензии без ответа.

Положение, изложенное в части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, высшие судебные органы конкретизируют применительно к некоторым ситуациям.

1. Наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При этом независимо от результатов рассмотрения этого дела суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы на залогодержателя, не представившего доказательств предпринятых им безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога или иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Исключение составляют случаи, когда стороны договора о залоге предусмотрели возможность как судебного обращения взыскания на предмет залога, так и обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Однако арбитражный суд в указанных случаях в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора (п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»)».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 №№ 08АП-8864/2013, А75-3663/2013

«В силу пунктов 12 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, право требования оплаты задолженности по договору субподряда от 01.01.2012 № 481-С в силу состоявшейся уступки принадлежит ООО «ГеоНика».

<…>
Доводы ЗАО «ОЗНА-Проект» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ были проверены судом первой инстанции.

В материалах дела имеется претензия третьего лица (л.д.115), направленная ответчику и рассмотренная последним согласно его отзыву на претензию от 09.11.2012 № 13/01-02-955 (л.д. 116). Юридическая значимость такой претензии для истца в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора следует из факта правопреемства на основании договора уступки права требования от 22.02.2013. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части».

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2010 №№ 08АП-8987/2009, А46-18444/2009

«Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком не учтено, что названной нормой предусмотрено оставление судом без рассмотрения искового заявления в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Ни действующим законодательством, а также ни договором уступки права требования долга не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих по договорам данного вида».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.