Несвоевременное исполнение решения арбитражного суда

43

Вопрос

Если нельзя взыскать % по ст 395 ГК РФ с момента решения суда до фактического исполнения, а договорная неустойка заявлена только на дату подачи искового заявления- можно ли в судебном заседании требовать взыскания договорной неустойки до момента фактического исполнения (но просчитать его на наст. время невозможно ввиду неизвестности сроков погашения задолженности)- можно ли после уплаты ответчиком задолженности подать доп.иск о взыскании неустойки за период с даты подачи искового заявления до фактического исполнения?

Ответ

 К сожалению, на данный момент вся имеющаяся практика и позиции судов сформированы до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Тем не менее, Вы можете, основываясь на ст. ст. 309, 330 ГК РФ вы можете требовать уплату неустойки за несвоевременное исполнение решения арбитражного суда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 17 ААС от 03.03.2014 № А60-33777/2013

«Суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 3 081 062 руб. 10 коп. за период с января 2012 года по май 2013 года, за несвоевременную уплату арендной платы ответчик обязан на основании п. 3.1. договора уплатить истцу пени в сумме 759 068 руб. 53 коп. за период с 11.09.2012 по 15.08.2013, исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, удовлетворил иск в указанной части на основании статьей 309310330 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение судебного акта по делу № А60-6823/2012, суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки за несвоевременное исполнение решения арбитражного суда действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод суда является ошибочным*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль