Запрет уступки права требования

2017

Вопрос

Был заключен договор поставки, срок действия его закончился 31.01.15г. В договоре прописаны условия не заключать с третьими лицами договоры уступки права требования (цессии). Поставщик заключил договор уступки прав 02.07.15г.по договору поставки у которого закончен срок действия. Теперь Цессионарий выставил претензию по этому договору. Провомочны ли действия Поставщика и Цессионария?

Ответ

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает силы такую уступку;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение (ст. 388 ГК РФ).

Также при рассмотрении этого вопроса важна формулировка запрета в договоре, так например если в договоре был запрет на передачу обязательств по договору, то это не влечет запрета относительно права требования долга (постановление ФАС СЗО от 20.12.2012 г. № А21-11292/2011).

Так например, в рамках спора о взыскании задолженности по договору поставки заявители кассационных жалоб сослались на то, что пункт 11.3 основного договора предусматривал запрет на передачу обязательств по этому договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Однако суд отверг этот довод и отказал в удовлетворении жалоб. Суд отметил: из буквального толкования содержания договора следует наличие в нем запрета на передачу обязательств. Однако в договоре нет запрета на передачу права требования долга. Поэтому договор цессии был заключен без каких-либо нарушений закона (постановление ФАС СЗО от 16.06.2011 г. № А21-1692/2010, определением ВАС РФ от 31.10.2011 г. № ВАС-13539/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно проверить должнику, если кредитор уступил третьему лицу право (требование)

«В любой момент по своему усмотрению кредитор (цедент) вправе уступить другому лицу (цессионарию) право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для этого указанные лица должны заключить договор уступки требования (договор цессии). Кроме того, право (требование) можетперейти другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В такой ситуации должнику необходимо проверить ряд обстоятельств, чтобы избежать правовых рисков и денежных потерь.

Условия совершения уступки

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При наличии таких противоречий суд может признать договор уступки недействительным.

В договоре стороны вправе запретить уступку или ограничить ее.

Внимание! Причем с 1 июля 2014 года последствия нарушения договорного запрета (ограничения) на уступку требования урегулированы более сложным образом.

Такие последствия различаются в зависимости от ряда обстоятельств. По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако с 1 июля 2014 года нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает силы такую уступку;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение (ст. 388 ГК РФ).

Следовательно, это не означает, что соглашение, которое запрещает или ограничивает уступку права, вообще не действует. Оно действует в части ответственности цедента за нарушение запрета или ограничения на уступку.

Вместе с тем, закон устанавливает, что запрет перехода прав кредитора к другому лицу, который стороны согласовали в договоре, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

  • об исполнительном производстве;
  • о несостоятельности (банкротстве).

Также в договоре по соглашению сторон можно запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, если одна из сторон полагает, что ей будет невыгодна уступка прав контрагентом, можно заранее в основном договоре:

  • запретить уступку вообще;
  • ограничить ее (разрешить уступать только определенные права, вытекающие из договора);
  • увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием контрагента-должника.

Совет

Если стороны хотят ограничить любым способом уступку права (требования), необходимо использовать четкие и однозначные формулировки.

Пример формулировки условия о запрете уступки без письменного согласия другой стороны договора

«Уступка прав, вытекающих из настоящего договора, третьим лицам запрещена без предварительного письменного согласия другой стороны».

В ином случае все слова и выражения договора будут толковаться судом буквально (ст. 431 ГК РФ). В результате он может решить, что на самом деле никаких ограничений в договоре нет.

Пример из практики: суд решил, что запрет на передачу другим лицам «обязательств по договору» не означает запрета на передачу требования долга

В рамках сложного спора о взыскании задолженности по договору поставки суду пришлось оценивать действительность договора цессии. Заявители кассационных жалоб сослались на то, что пункт 11.3 основного договора предусматривал запрет на передачу обязательств по этому договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Однако суд отверг этот довод и отказал в удовлетворении жалоб. Суд отметил: из буквального толкования содержания договора следует наличие в нем запрета на передачу обязательств. Однако в договоре нет запрета на передачу права требования долга.* Поэтому договор цессии был заключен без каких-либо нарушений закона (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. по делу № А21-1692/2010определением ВАС РФ от 31 октября 2011 г. № ВАС-13539/11отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример из практики: суд пришел к выводу, что передача права по взысканию денежных средств правомерна, поскольку договор ее не запрещает

ООО «Р.» (продавец) и ООО «А.» (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар.

В свою очередь, ООО «А.» (поставщик) и ООО «Аг.» (покупатель) заключили договор поставки.

ООО «А.» отгрузило по указанию ООО «Аг.» на основании товарных накладных товар в адрес различных грузополучателей. Товарные накладные содержат указание на то, что товар отгружен по договору, заключенному между ООО «А.» и ООО «Аг.». Суд признал поставки внедоговорными, так как отсутствовали предусмотренные договором спецификации или приложения.

Также ООО «А.» (цедент) заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки прав требования на взыскание задолженности по поставке и процентов в соответствии состатьей 395 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Р.» (цедент) и ООО «Аг.» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно заявлению о зачете взаимных требований ООО «Аг.» заявило ООО «А.» о зачете 15 919 100 руб. однородных взаимных требований на основании спорных товарных накладных.

Общество обратилось в суд с иском. Как указал истец, ООО «Р.» не имело права передавать права по взысканию денежных средств в пользу ООО «Аг.». По его мнению, это свидетельствует о недействительности договора цессии. Однако суд отказал в удовлетворении иска. Суд отметил: «согласно пункту 11.3 договора поставки... ни одна из сторон не имеет права передавать обязательства по названному договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны... Из буквального толкования данного договора в соответствии с требованиями статьи 431ГК РФ содержания следует наличие в договоре запрета на передачу обязательств. Наличие же запрета относительно права требования долга в договоре отсутствует»* (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А21-11292/2011).

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, так как договор поставки не запрещал уступку прав

ГУП «М.» (покупатель) и ООО «К.» (поставщик) заключили договор поставки товара. Поставщик поставил товар, однако в установленный в договоре срок покупатель его не оплатил.

ООО «К.» и ООО «Ц.» заключили договор об уступке права (цессии), согласно которому ООО «К.» передало ООО «Ц.» право требования к ГУП «М.» долга.

ООО «Ц.» обратилось в суд с иском о взыскании с ГУП «М.» основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил эти требования.

Отклоняя довод ответчика о том, что по договору поставки право требования невозможно уступить без его согласия, суд указал, что «п. 9.3 договора поставки, исходя из его буквального толкования, не содержит запрета уступки прав, а говорит о запрете передачи обязательств третьим лицам. Обязательства по поставке товара [ООО "К."] передано не было, а выполнено самим».

Поэтому суд оценил как состоявшуюся уступку права требования задолженности, о которой ответчик был уведомлен (постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2011 г. № КА-А40/2399-11 по делу № А40-21785/10-46-186).

Каким условиям должна соответствовать уступка прав (требований)

С 1 июля 2014 года закон установил условия, которым должна соответствовать уступка прав (требований). Она возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

  • уступаемое требование существует в момент уступки (это требование не применяется к уступке будущих прав);
  • кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
  • уступаемое требование цедент ранее не уступал другому лицу;
  • цедент не совершал и не совершит действий, служащих основанием для возражений должника против уступленного требования;
  • иные требования, предъявляемые к уступке, законом или договором.

При нарушении этих условий цессионарий вправе требовать от цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ):

  • возврата всего, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
  • возмещения убытков.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов (иное может быть не предусмотрено соглашением между ними) (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

В то же время в отдельных случаях закон допускает уступку права (требования) вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих запретов и ограничений. Так, уступка денежного требования финансовому агенту по договору факторинга будет действительной, даже если существует соглашение о ее запрете или ограничении (п. 1 ст. 828 ГК РФ).

Форма совершения уступки

Должнику нужно проверить, соблюдены ли форма соглашения об уступке и требование о его государственной регистрации. При несоблюдении требований о форме и (или) о регистрации сделки об уступке права (требования) должник может продолжать исполнять обязательство первоначальному кредитору.

Соглашение об уступке должно быть совершено в той же форме, что и основной договор. Если основной договор заключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

  • письмами,
  • телеграммами,
  • телексами,
  • телефаксами и
  • иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 343 ГК РФ).

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для регистрации этого договора. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Если уступка совершается по ордерной ценной бумаге, то она должна быть осуществлена путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389п. 3 ст. 146 ГК РФ).

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение ее заключения (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если в законе установлена обязательная письменная форма под страхом недействительности сделки, то несоблюдение письменной формы договора повлечет его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение нотариальной формы также повлечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться для третьих лиц заключенным до момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.