Возможность отнесения изложенных обстоятельств к вновь открывшимся

28

Вопрос

Если я поступлю так, объясню что бы было понятно: Изменения в ЖК РФ по вопросу регионального оператора (федеральный закон от 25.12.2012 №271) вступили в силу в 2012-2013 году. На основании данных изменений был принят Закон Хабаровского края от 24.07.2013 № 296. Был принят уже после вступления в силу описанного мной ранее Решения суда. Но ведь принятие закона это процесс и начинается он с вынесения проекта на представительный орган. Лица участвующие в деле том числе и судья не могли знать что на момент вынесения решения проект закона Хабаровского края был уже рассмотрен в первом чтении Законодательной Думы Хабаровского края. Законотворческий процесс по принятию указанного закона хабаровского края закончился принятием этого закона. Что законодательно логично, да и не мог быть он не принят потому что принимался во исполнение норм жилищного законодательства и конкретно по вопросу регионального оператора. Я это могу подтвердить документами о предложении проекта закона и вплоть по стадиям его принятия. И еще при Правительстве Хабаровского края первые заседания и совещания Министерством ЖКХ по вопросу создания регионального оператора были уже в марте 2013 года (до принятия решения). Таким образом процесс приведения нормативных правовых актов края и создание регионального оператора уже был запущен к моменту принятия решения, о чем ни суд ни лица участвующие в деле знать не могли. Но обстоятельства по созданию регионального оператора фактически существовали. А если бы и знали то решение было бы иное. Как вы думаете данном случае могут такие обстоятельства могут быть вновь открывшимися? Александр, прошу прощения за некоторую назойливость с моей стороны по данному вопросу, но мне нужно разобрать все ситуации, мне готовить процесс, не хотелось бы ошибиться.

Ответ

Возможность отнесения изложенных обстоятельств к вновь открывшимся зависит от мнения судьи, у которого все же будут формальные основания не признать данные обстоятельства в качестве вновь открывшихся. Сам факт принятия представительным законодательным органом субъекта РФ к рассмотрению законопроекта, не является безусловным основанием для его использования в качестве аргументации при рассмотрении гражданского дела, поскольку источником права обязательным для суда являются только вступившие в законную силу нормативные акты. В связи с этим следует отметить, что акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст.4 ГК РФ, ст.6 ЖК РФ). Таким образом, суд может сделать вывод, что на момент рассмотрения спора, суд руководствовался действующим законодательством, а последующее принятие новых нормативных актов не относит данные события к новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 31

«8. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.* При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.