Ненадлежащее исполнение мирового должником, права истца.

101

Вопрос

Определением АС утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение представляло собой предоставление отступного (передачу товара). Соглашением предусмотрено, что отступное предоставляется по частям (по графику). Кроме того, мировым соглашением предусмотрено, что в случае не предоставления Ответчиком отступного, или любо его части в установленный срок, Истец вправе отказаться от получения отступного и потребовать уплаты долга.

Вопрос: Можем ли мы сейчас требовать выдать исполнительный лист о взыскании денежного долга в связи с нашим отказом от предоставления отступного в связи с просрочкой его предоставления? Мы не хотим получать исполнительный лист об обязании ответчика предоставить отступное, т.к. понимаем, что такое исполнение весьма проблематично. Несмотря на то, что мировое соглашение утверждено судом, у нас есть сомнения по вопросу нашего отказа от предоставления отступного. Не будет ли это расценено как то, что в связи с нашим отказом от него обязательства должника будут считаются исполненными. Может быть Вы предложите нам иные варианты действий.

Ответ

В мировом указано: Истец вправе отказаться от получения отступного и потребовать уплаты долга.»

По сути, это расторжение договора в связи с существенным нарушением (ст. 450 ГК РФ). Но, расторгать мировое нельзя, за исключением возможности расторжения утвержденного мирового соглашения, предусмотренной ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Можно требовать принудительного исполнения и только. На наш взгляд, суд не имел право утверждать такое мировое, поскольку его условия двусмысленны и не соответствуют критериям четкости, ясности и определенности. Сейчас для принудительного исполнения, вместе с подачей заявления о выдаче испол. листа Вы должны тогда представить доказательства нарушения сроков предоставления отступного, заявление об отказе от получения отступного и требовать уплату долга. Но заявление о выдаче испол. листа не предусматривает рассмотрение такого рода требований. Поэтому, нам видится, что требование об уплате долга в связи с отказом от получения отступного в связи с нарушением условий мирового – это требование для самостоятельного иска.

Попробуйте, конечно, обратиться с заявлением о выдаче испол. листа на сумму задолженности, мотивировав это нарушением условий мирового и доказав нарушение графика ответчиком предоставления отступного, что обосновывает Ваше право отказаться от получения отступного. Но это уже рассмотрение по существу спора, скорее всего, суд откажет в выдаче испол. листа на таких условиях или выдаст испол. лист на предоставление отступного по графику, который Вы будете принудительно исполнять с помощь. Приставов.

Согласно ст. 142 АПК РФ

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии ч. 3 п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Либо необходимо менять способ и порядок исполнения решения (определения суда) суда в порядке ст. 324 АПК РФ, предоставив суду новое мировое, либо доказывать затруднительность исполнения. Как вариант, например, затруднительность исполнения, мотивировав систематическим нарушением графика. Но это не заявление о выдаче испол. листа, это заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового.

При заявлении такого требования, следует иметь в виду позицию КС РФ в Определении от 18.04.2006 № 104-О, которая вполне может быть применима по аналогии и к мировым, заключаемым в арбитражном процессе и к заявлениям об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: «Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Соответственно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

На вопрос: «Можем ли мы сейчас требовать выдать исполнительный лист о взыскании денежного долга в связи с нашим отказом от предоставления отступного в связи с просрочкой его предоставления?». Попытайтесь, но мы видим в данном случае возможность заявления нового требования самостоятельным иском, мотивированного неисполнением мирового.

Аналогичная история имеет место быть, когда истец заявляет самостоятельный иск на взыскание неустойки в связи с нарушением графика по утвержденному мировому.

В Определении от 18.12.2003 № 467-О КС РФ выразил правовую позицию о том, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В постановлении от 25.12.2012 № 10562/12 Президиумом ВАС РФ сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, –неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу и констатировав длительное неисполнение судебного решения должником, суд первой инстанции может удовлетворить заявление об изменении прядка и способа исполнения судебного акта в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

За неисполнение мирового, Вы можете заявлять новый иск, следовательно, это новые траты на гос. пошлину. (Постановление ФАС от 25.09.2013 № А70-10604/2012).

Вариант, как заплатить минимальную гос. пошлину и просудить максимальную сумму:

Уплатить минимальный размер гос. пошлины (не ниже минимального), затем, после принятия иска подать заявление об увеличении исковых требований и подать к нему ходатайство следующего содержания:

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

Следовательно, при отсутствии доплаты гос. пошлины, суд может оставить ходатайство об увеличении исковых требований без удовлетворения, ЕСЛИ Вы в тексте ходатайства к исковому заявлению не пропишите следующее:

пример ходатайства об увеличении исковых требований при наличии уплаты гос. пошлины в 2 000,00 рублей.

ХОДАТАЙСТВО

об увеличении исковых требований

ИП Иванов И.А. обратилось к ООО «Ромашка» с исковым заявлением о взыскании 50 000,00 руб.. Исковое заявление было принято к производству определением от 09.09.2014 Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено дело № А53-20000/2014.

Руководствуясь п. 1 ст. 49 АПК РФ истец увеличивает размер исковых требований к ООО «Ромашка»

до 10 000 000,00 руб. – задолженности в пользу ИП Иванова И.А. по выплате действительной (рыночной) стоимости доли, принадлежавшей истцу.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма гос. пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ уплачивают гос. пошлину в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками гос. пошлины признаются те, кто выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 49 АПК РФ

ПРОШУ

  1. Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу ИП Иванова Игоря Анатольевича задолженность по выплате действительной (рыночной) стоимости доли в связи с выходом участника в размере 10 000 000,00 рублей.
  2. Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу ИП Иванова Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..

ХОДАТАЙСТВУЮ

ИП Иванов И.А., увеличивая цену иска в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ, руководствуясь п. 10 ст. 333.20 НК РФ ходатайствует о взыскании недостающей суммы гос. пошлины в 10-ти дневный срок с ответчика.

Приложение:

Доказательство направления настоящего ходатайства ответчику.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация № 1:В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать
  2. Рекомендация № 2:Как оспорить мировое соглашение в арбитражном суде
  3. Рекомендация № 3:После того как суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, стороны заключили новое мировое соглашение, которое изменило условия первоначального. Можно ли оспорить такое новое мировое соглашение
  4. Рекомендация № 4:Перечень льгот при уплате госпошлины
  5. Определение АС г. Москвы от 12.04.2013 № А40-14293/14
  6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»
  7. Постановление АС СКО от 14.01.2015 № А32-8126/2012
  8. Постановление АС СЗО от 23.12.2014 № А21-5372/2012
  9. Постановление АС СЗО от 15.12.2014 № А56-38719/2011
  10. Постановление АС МО от 09.09.2014 № Ф05-9632/14 № А40-126073/2009
  11. Постановление ФАС МО от 21.07.2014 № Ф05-16461/2013 № А41-48002/12

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.