О праве банка изменять величину процентной ставки по кредитному договору

170

Вопрос

В кредитном договоре между индивидуальным предпринимателем и банком предусмотрено безусловное право банка в одностороннем внесудебном порядке изменять величину процентной ставки. Сославшись на рост курса доллара банк увеличил процентную ставку. После снижения курса доллара ИП попросил уменьшить ставку. Банк отказал. Имеются ли какие нибудь правовые средства для воздействия на банк (признание договора недействительным в части, понуждение к внесению изменений в договор и пр.). Какова судебная практика по этому вопросу.

Ответ

Из буквального толкования следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре.

Судебная практика по данному вопросу неоднородна.

Подробно см. Рекомендации:

1. В каком порядке банк может устанавливать и изменять процентную ставку по кредиту;

2. Что нужно проверить заемщику при заключении договора кредита с банком.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: В каком порядке банк может устанавливать и изменять процентную ставку по кредиту

<…>
«Оценивая содержание кредитного договора, заемщику нужно уточнить, есть ли у банка право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку (чтобы эта ситуация не стала неожиданной для заемщика). Даже если это право закреплено в договоре, есть шанс доказать, что банк изменил размер процентной ставки произвольно и необоснованно. В помощь заемщику при этом будет новый пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, вступивший в силу с 1 июня 2015 года. Согласно ему сторона, которая в соответствии с законом или договором имеет право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Если банк нарушил это правило, то заемщик вправе защищать свои права и интересы, оспаривая в судебном порядке действия банка, значительно повысившего размер процентной ставки.

Вправе ли банк в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по кредитному договору, если такое условие договором не закреплено:

Нет, не вправе.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2 ст. 29 Закона № 395-1).

Изменение кредитного договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке в случае существенного нарушения условий кредитного договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, если в кредитном договоре стороны не закрепили возможность одностороннего изменения процентной ставки, банк не вправе без согласования с заемщиком изменить ее размер.

В противном случае заемщик может обратиться в суд для признания действий банка по изменению процентной ставки произвольными.

Можно ли оспорить увеличение банком процентной ставки, если такое право банка предусмотрено договором:

Да, можно.

Даже если в договоре стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, то в случае установления банком необоснованно высоких процентов заемщик может доказывать, что такое значительное увеличение процентной ставки несправедливо. В результате этих действий банка заемщик терпит необоснованные убытки. Банк при этом получает необоснованно высокую прибыль (постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2010 г. № Ф09-9218/10-С1 по делу № А76-6692/2010-51-251).

Если заемщик откажется платить увеличенную процентную ставку, то суд может признать право заемщика платить проценты по прежней процентной ставке. В таком случае требование банка о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки суд оставит без удовлетворения (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», далее – информационное письмо № 147).

Совет:

В тексте договора необходимо проверить, закреплено ли в нем право банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки. Если в договоре такое условие есть, то в период действия кредитного договора размер процентной ставки может повышаться.

Но если банк существенно повысил размер процентной ставки, то суд, даже несмотря на закрепление такого права в кредитном договоре, исходя из фактических обстоятельств дела может расценить это повышение как злоупотребление правом.

Заемщик вправе доказывать, что такое изменение условий кредитного договора нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон.

Это подтверждается судебной практикой.

Пример из практики: существенное повышение банком размера процентной ставки суд может трактовать как злоупотребление правом

Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор.

По договору сумма кредита, проценты за пользование кредитом и срок возврата кредита могут быть изменены банком в одностороннем порядке путем направления заемщику уведомления.

Банк принял решение о сокращении срока, на который был выдан кредит, об изменении графика возврата кредита и обязании заемщика единовременно возвратить сумму кредита, а также об увеличении в два раза процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязательство по возврату кредита на новых условиях не исполнил.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд указал: из кредитного договора вытекает, что, изменяя в одностороннем порядке условия договора, банк вообще не должен доводить до заемщика мотивы, которыми он при этом руководствовался.

Иск банка был удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Он признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что если в договоре предусмотрено право в одностороннем порядке изменять его условия, то обоснование такого решения не имеет юридического значения.

Процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором (ст. 29 Закона № 395-1). Однако это не означает, что заемщик не может доказать, что изменение условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности.

Суд апелляционной инстанции указал, что банк обоснованно принял решение о сокращении срока, на который заемщику был выдан кредит, в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Так, банк представил доказательства того, что в отношении одного из учредителей заемщика возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступлений в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, суд счел, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Этот срок наступал спустя два дня после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий договора. Поскольку сумма кредита, подлежащая возврату, достигает величины совокупной выручки заемщика за год, назначение нового срока сделало бы обязательство заемщика по возврату кредита заведомо неисполнимым.

Увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза также не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам в местонахождении банка.

Кассационный суд пришел к выводу о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. В связи с чем постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения (п. 3 информационного письма № 147).

В рамках другого дела суд рассмотрел следующий спор.

Между ООО «С.» (заемщик) и банком (кредитор) заключен ряд договоров об открытии кредитной линии. Каждый из договоров содержит условие о том, что банк имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки.

В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитным договорам банк значительно увеличил размеры процентных ставок.

ООО «С.» обратилось в Управление ФАС России по Челябинской области с заявлением о том, что банк поддерживает размер процентных ставок на повышенном уровне. По мнению ООО «С.», это является злоупотреблением правом. В результате таких действий банк получает необоснованно высокую прибыль, а заемщик терпит необоснованные убытки.

Однако управление пришло к выводу, что в действиях банка отсутствуют признаки навязывания изменения процентной ставки.

По мнению управления, подписав дополнительные соглашения к договорам, стороны выразили взаимное волеизъявление по изменению процентной ставки, в связи с чем действия банка не могут быть квалифицированы как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило возложить на управление обязанность устранить нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении банка.

Суд первой инстанции требования удовлетворил. Апелляционный суд решение оставил без изменения. Банк обратился в кассационный суд.

Как установил суд кассационной инстанции, управление проверило действия сторон до момента повышения процентных ставок.

Вместе с тем, вопрос поддержания банком монопольно высокой цены товара и обязанности банка снизить процентную ставку по кредитам управление не исследовало.

Следовательно, отказ управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным.

Заявление ООО «С.» было ненадлежащим образом проверено управлением. В связи с изложенным суды правомерно указали на то, что отказ в возбуждении дела в отношении банка нарушил права и законные интересы заемщика.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения (постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2010 г. № Ф09-9218/10-С1 по делу № А76-6692/2010-51-251).

В другом примере из практики заемщик оспаривал в судебном порядке условия кредитного договора, которые давали право банку изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России. При этом по условиям договора заемщик должен был известить банк о согласии либо несогласии с таким увеличением. Если сообщение от заемщика не поступало, то это считалось принятием новой процентной ставки. Если заемщик не согласился с увеличением размера процентной ставки, то он обязан был погасить кредит (не позднее 15 календарных дней с даты получения банком извещения о таком несогласии).

То есть фактически заемщик не имел права на несогласие с увеличением процентной ставки, поскольку он в короткий срок должен был вернуть кредитные средства. Таким образом, банк несколько раз в соответствии с условиями кредитного договора в одностороннем порядке значительно повысил размер процентной ставки (с 14 до 24,5% годовых).

Президиум ВАС РФ, в отличие от судов всех трех инстанций, поддержал заемщика. Он указал, что в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой – крупный банк, нужно исключить возможность банков налагать на контрагентов неразумные ограничения или устанавливать необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В данном деле у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий:

  • нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон;
  • противоречит устоявшимся деловым обыкновениям;
  • иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.

Вместе с тем, если суд придет к выводу, что одностороннее повышение размера процентной ставки экономически обоснованно (при условии закрепления этого права в договоре), то он признает действия банка правомерными.

Пример из практики: суд признал, что банк увеличил размер процентной ставки по кредитному договору правомерно

Между банком (кредитор) и обществом (заемщик) подписан кредитный договор. Банк поднял размер процентной ставки за пользование кредитом с 18 процентов годовых до 26 процентов.

Считая, что поднятие процентной ставки является неправомерным, заемщик обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов по следующим основаниям.

Банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом. Такое право банка предусмотрено в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из того, что увеличение размера процентной ставки было связано с изменением условий формирования кредитных ресурсов банка, изменением ставки рефинансирования Центробанка России, а также изменением уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, с учетом закрепленного в кредитном договоре права изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, суды посчитали увеличение размера процентной ставки до 26 процентов экономически обоснованным (постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2011 г. № Ф09-10900/10-С5 по делу № А71-2903/2010).

Порядок изменения размера процентной ставки в договоре

Если договор разрешает банку повышать процентную ставку, то в договоре должен быть установлен и порядок ее изменения. Если этот порядок в договоре прописан недостаточно четко, суд признает такой договор незаключенным в части условия об одностороннем изменении процентной ставки. То есть будет считаться, что стороны не согласовали условие о порядке изменения размера процентной ставки, а значит, у банка нет права ее повышать.

Пример из практики: суд признал кредитный договор незаключенным в части одностороннего изменения процентной ставки без согласования с заемщиком

ООО «А.» обратилось в суд с иском к банку о признании кредитного договора незаключенным в части условий договора об одностороннем изменении процентной ставки без согласования с заемщиком.

Истец мотивировал свои требования тем, что в кредитном договоре отсутствует порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения, а также пропорция изменения процентной ставки в зависимости от изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд исходил из того, что в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ истатьи 30 Закона № 395-1 условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора.

Договор разрешает банку в одностороннем порядке повышать ставку в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Однако из буквального толкования кредитного договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки.

В силу этого кредитный договор в этой части нельзя считать заключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. № Ф04-5139/2009(13347-А46-30) по делу № А46-3006/2009).

Должен ли заемщик платить повышенные проценты, если банк не может обосновать, что одностороннее изменение размера процентной ставки вызвано теми обстоятельствами, которые указаны в кредитном договоре

Нет, не должен.

ВАС РФ в информационном письме от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» (далее – информационное письмо № ОЩ-7/ОП-48) указал: наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Пример из практики: банк должен обосновать, что одностороннее изменение процентов вызвано основаниями, указанными в договоре

АКБ «Б.» (банк) и ООО «Л.» (заемщик) заключили кредитный договор.

В кредитном договоре стороны согласовали, что в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту.

Банк уведомил ООО «Л.» о повышении процентной ставки за пользование кредитом и в одностороннем порядке увеличил ее размер.

В связи с наличием задолженности по кредиту банк обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу: банк не доказал, что изменение процентной ставки за пользование кредитом вызвано изменениями конъюнктуры рынка.

Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком (информационное письмо № ОЩ-7/ОП-48).

Кроме того, договором предусмотрена возможность изменения процентной ставки с указанием новой. Однако в нарушение требований условий договора банк в уведомлении не указал конкретную ставку, которая подлежит применению.

Таким образом, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационный суд решения оставил без изменения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июня 2010 г. по делу № А79-9213/2009)».

2. Рекомендация: Что нужно проверить заемщику при заключении договора кредита с банком.

«Кредитный договор является консенсуальным. На практике это выражается в том, что договор считается заключенным с момента, когда банк и заемщик в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора (а не с момента передачи денежных средств заемщику, как в договоре займа). Исходя из положений статей 432 и 819 Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора являются:

  • размер кредита;
  • условия и порядок выдачи кредита;
  • срок возврата кредита;
  • порядок возврата кредита;
  • размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Это подтверждается судебной практикой. Если суд устанавливает, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, он отклоняет требование о признании договора незаключенным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. по делу № А13-4306/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. № Ф03-6490/2010 по делу № А73-1328/2010определение ВАС РФ от 18 августа 2010 г. № ВАС-10517/10).

Как установлено банковским законодательством, в кредитном договоре должны быть закреплены следующие условия (ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», далее – Закон № 395-1): процентные ставки по кредитам; стоимость банковских услуг; сроки выполнения банковских услуг; имущественная ответственность сторон за нарушения договора; порядок расторжения кредитного договора и другие существенные условия договора.

На практике кредитный договор обычно содержит более широкий перечень условий:

  • размер кредита, порядок и срок выдачи кредита;
  • размер процентной ставки и порядок ее уплаты, возможность и порядок изменения размера процентной ставки;
  • санкции за ненадлежащее выполнение условий договора;
  • обеспечение исполнения обязательств по договору;
  • целевое использование кредита и порядок контроля за целевым использованием кредита;
  • обязательность предоставления сведений о финансовом состоянии, об изменении в органах управления заемщика;
  • график предоставления и погашения кредита;
  • порядок досрочного погашения кредита;
  • порядок изменения и расторжения кредитного договора и другие условия.

<…>
Пример из практики: суд признал условия кредитного договора не соответствующими принципу добросовестности

Предприниматель и банк заключили кредитный договор. По условиям договора банк мог в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита.

Заемщик обратился в арбитражный суд с иском к банку об изменении кредитного договора. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

По мнению апелляционного суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, которая присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких условиях она заключает договор.

Суд отметил, что у предпринимателя была возможность заключить кредитный договор не только с этим банком, но и с любым другим. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать их изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, исковое требование удовлетворил. Суд установил, что у предпринимателя отсутствовала возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору. При этом по условиям кредитного договора досрочный возврат кредита по инициативе заемщика запрещен.

Спорные положения кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности. Эти условия договора явно обременительны для заемщика и существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был изменен (п. 2 информационного письма № 147)».

3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 02.12.1990 № 395-1

«Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 15.08.2011 №№ А76-20536/2010, Ф09-4491/11

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.