Территориальная подсудность

212

Вопрос

Обжалую Постановление об административном п/н (отсутствие тахографа), который составил и подписал командир 8 СБ ГБДД г. Москвы п. Внуково. Само правонарушение произошло на 27 км трассы Подольск-101 "Москва-Малоярославец-Рославль". Пообщалась на форумах, единого мнения нет. Одни пишут, что обжаловать нужно (если это правонарушение не зафиксировано видиокамерой) в суд по месту составления Протокола - Москва п. Внуково. Другие пишут по месту совершения правонарушения - в суд (27 км. трассы Подольск), ссылаясь при этом на п. 30 ПВС № 5 (в редакции 2013г.)Позвонила в Подольский городской суд МО- они сами не знают, относиться ли к ним 27 км трассы Подольск. Куда направлять жалобу на Постановление.

Ответ

 Выявленная судебная практика указывает на то, что территориальная подсудность должна определяться по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа. То есть в данном случае значение играет только то, за кем закреплен указанный 27-й км, а не место составления протокола. Если речь идет о трассы А-101, то данный участок закреплен за судебным участком № 295 Видновского судебного района.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Московского городского суда от 31.10.2014 № 4а-2493/2014

«Постановлением ************** инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 31 октября 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года ходатайство защитника Макеева В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления отклонено.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что оно является незаконным, поскольку срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине. Указывает также на незаконность и необоснованность постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, территориальная подсудность жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должна определяться по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа.*

Из материалов дела и приложенных заявителем к настоящей жалобе документов усматривается, что копия постановления ********** инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 31 октября 2013 года была получена А. 09 ноября 2013 года. 13 ноября 2013 года защитник А. - ******* направил в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве жалобу на вышеуказанное постановление. 06 февраля 2014 года начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве жалоба была направлена в Тверской районный суд города Москвы. 11 февраля 2014 года председателем Тверского районного суда города Москвы жалоба на постановление ********* инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 31 октября 2013 года возвращена заявителю как поданная с нарушением территориальной подсудности. Кроме того, защитнику ******** было указано на злоупотребление правом, поскольку направленные им на протяжении длительного времени в Тверской районный суд города Москвы жалобы на постановления инспекторов ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, впоследствии направлялись судьями Тверского районного суда города Москвы в другие суды города Москвы, о чем ********* неоднократно был уведомлен. 18 июня 2014 года защитник А. - ************** подал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица в Кузьминский районный суд города Москвы.

Из изложенного следует, что, несмотря на то, что защитник ************ был осведомлен о том, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве должна быть подана в районный суд города Москвы по месту установки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а не по месту нахождения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в Тверской районный суд города Москвы, не пожелал реализовать свое право в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ************** инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 31 октября 2013 года у судьи районного суда не имелось.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда не является».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.