Отменена франшиза по договору страхования

64

Вопрос

Существует ли судебная практика, когда была отменена франшиза по договору страхования, если она почти равна страховой стоимости объекта страхования? Если даже, нет, то каким образом возможно оспорить. К слову сказать, объект находится в залоге банка.

Ответ

Судебная практика по аналогичным спорам недостаточно распространена.

В большинстве страховых договоров указывается, заключен договор страхования с франшизой или без нее. Однако ни Гражданский кодекс, ни закон от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат этого понятия. Обычно расшифровка термина «франшиза» содержится в правилах страхования, утверждаемых страховщиками. На практике под франшизой понимается доля собственного удержания страхователя. Другими словами, это сумма, в пределах которой страховая компания не компенсирует причиненный ущерб. Франшизы делятся на условные и безусловные. При условной франшизе страховое возмещение не выплачивается, если размер ущерба не превышает установленный договором размер франшизы. Если же размер ущерба превышает установленной договором размер франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме. При безусловной франшизе страховое возмещение всегда выплачивается за вычетом размера франшизы.

Как следует из вопроса, франшиза по договору страхования, почти равна страховой стоимости объекта страхования. Описанная формулировка условий фактически является отказом от выплаты страхового возмещения, в случае наступления страхового случая. Судебная практика по аналогичным спорам недостаточно распространена (см. Постановление 9 ААС от 14.03.2013 А40-83360/2012, Постановление ФАС СЗО от 27.05.2014 № А56-49491/2013, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.12.2014 № 33-7480/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 9 ААС от 14.03.2013 А40-83360/2012

«Основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Франшиза в страховании - часть страхового возмещения, не выплачиваемая (удерживаемая) компанией (страховщиком) при наступлении страхового случая (события).

Таким образом, франшиза, в силу своей правовой природы является фиксированной суммой, не подлежащей выплате страховщиком при наступлении страхового случая. Франшиза не является штрафной санкцией по договору. Удержание франшизы не должно ставиться в зависимость от действий страхователя или третьих лиц, непосредственно не связанных с наступлением страхового случая.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом истца о противоречии ГК РФ и ничтожности условия о франшизе в размере 99% в Договоре страхования №Т43-238020610, которое находится в зависимости от исполнения страхователем обязанности, при наступлении страхового случая, по предоставлению паспорта транспортного средства.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в размере 907 184 руб. 98 подлежат удовлетворению».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.